Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 31.03.2023

Дело № 1- 20/2023                                        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                     п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя Туктагулова А.А.,

подсудимого Киселева Н.М.,

защитника – адвоката Заякина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Киселева Н. М., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Яранским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Яранским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок <данные изъяты>, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании Постановления Чусовского городского суда Пермского каря от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>;

мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, Киселев Н.М. и Н.В. употребляли спиртные напитки в доме по адресу <адрес>. После того как Н.В. уснул, у Киселева Н.М. возник преступный умысел направленный на хищение пластиковой банковской карты Н.В., которая находилась в кармане одежды, одетой на последнем, с целью хищения денежных средств с привязанного к этой карте банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 13 часов 09 минут по 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, Киселёв Н.М., находясь по указанному адресу воспользовавшись тем, что Н.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, рукой достал, находящуюся в нагрудном кармане кофты его одежды, надетой на Н.В., пластиковую банковскую карту «МИР Социальная №, принадлежащую Н.В., не представляющую материальной ценности для потерпевшей стороны, привязанную к банковскому счёту Н.В. №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тем самым незаконно завладел ею.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 57 минут до 15 часов 58 минут, Киселёв Н.М., находясь в магазине «Колос», по адресу: <адрес>, оборудованном терминалом с Wi-Fi, списывающим денежные средства с банковского счёта пластиковых банковских карт бесконтактным способом, не вводя пин-код, прикладывая бесконтактную пластиковую банковскую карту к считывающему устройству терминала, в течение 2-х операций осуществил списание с банковского счёта Н.В. № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за приобретенный товар, тем самым похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, Киселёв Н.М., находясь в магазине «Тохтарево», по адресу: <адрес>, оборудованном терминалом с Wi-Fi, списывающим денежные средства с банковского счёта пластиковых банковских карт бесконтактным способом, не вводя пин-код, прикладывая бесконтактную пластиковую банковскую карту к считывающему устройству терминала, в течение 2-х операций осуществил списание с банковского счёта Н.В. № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за приобретенный товар, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 23 минут до 20 часов 26 минут, Киселёв Н.М., находясь в магазине «Пенная Гильдия», по адресу: <адрес>, оборудованном терминалом с Wi-Fi, списывающим денежные средства с банковского счёта пластиковых банковских карт бесконтактным способом, не вводя пин-код, прикладывая бесконтактную пластиковую банковскую карту к считывающему устройству терминала, в течение 2-х операций осуществил списание с банковского счёта Н.В. № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за приобретенный товар, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 42 минут до 20 часов 44 минут, Киселёв Н.М., находясь в магазине «Свежий хлеб», по адресу: <адрес>, Суксунский городской округ, <адрес>, оборудованном терминалом с Wi-Fi, списывающим денежные средства с банковского счёта пластиковых банковских карт бесконтактным способом, не вводя пин-код, прикладывая бесконтактную пластиковую банковскую карту к считывающему устройству терминала, в течение 2-х операций осуществил списание с банковского счёта Н.В. № денежных средств в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей за приобретенный товар, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 37 минут, Киселёв Н.М., находясь на АЗС № ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», по адресу: <адрес>, оборудованном терминалом с Wi-Fi, списывающим денежные средства с банковского счёта пластиковых банковских карт бесконтактным способом, не вводя пин-код, прикладывая бесконтактную пластиковую банковскую карту к считывающему устройству терминала, осуществил списание с банковского счёта Н.В. № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный товар, тем самым похитив их.

Таким образом, всего Киселёв Н.М. похитил с банковского счёта Н.В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период, точное время не установлено, Киселёв Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества через незакрытую на запорное устройство дверь, имея свободный доступ в силу трудовых отношений прошёл в подсобное помещение кафе «Ключи», расположенное <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ИП Г.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Киселёв Н.М. скрылся, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению, причинив Г.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Киселев Н.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Киселева Н.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он с Н.В. - сожителем его сестры К.А., находились в доме последней по адресу <адрес>, где употребляли спиртные напитки. От выпитого Н.В. уснул. Он решил похитить из кармана кофты, которая была на Н.В. банковскую карту последнего, чтобы завладеть денежными средствами, находящимися на счету этой карты. Он знал, что по этой карте можно совершать покупки до 1000 рублей, не вводя пин-код карты. Он осторожно расстегнул карман кофты Н.В. и аккуратно двумя пальцами вытащил из кармана карту, так, что Н.В. ничего не почувствовал. После этого он ушел из дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он при помощи карты производил покупки спиртного и закуски в магазинах «Колос» и «Пенная гильдия» в п. Суксун. Затем он на попутной машине доехал до д. Тохтарево, где также при помощи похищенной у Н.В. банковской карты произвел покупки в магазине в д. Тохтарево. Далее он употреблял спиртное в доме у знакомого Б.В.. После он на автомобиле такси вновь приехал в п.Суксун, где при помощи похищенной у Н.В. банковской карты совершал покупки в магазинах «Пенная гильдия» и «Свежий хлеб». С таксистом расплатился, заправив его автомобиль на АЗС «Лукойл» в п. Суксун, расплатившись за бензин похищенной у Н.В. банковской картой. На том же автомобиле такси он вернулся в д. Тохтарево. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин в д. Тохтарево, хотел совершить покупку при помощи похищенной у Н.В. банковской карты, однако она уже была заблокирована. После этого он приехал в п. Суксун, где встретил свою сестру К.А., которой признался, что похитил у Н.В. карту и потратил с нее деньги. Хотел вернуть К.А. карту, но та отказалась. После этого он похищенную карту выбросил.

Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в кафе «Ключи», распложенном <адрес>. Он видел, что в кармане куртки работницы по имени Б.З. находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. Тохтарево и употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил поехать в кафе «Ключи» и похитить денежные средства, которые видел накануне. На такси он приехал к кафе «Ключи», зашёл в подсобное помещение, доступ в которое у него имелся в связи с работой, и похитил из кармана куртки, висевшей в этом помещении деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На такси вернулся в п.Суксун, часть похищенных денежных средств потратил на приобретение спиртного (Т.1 л.д. 230-232).

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения денежных средств Н.В.

Из показаний потерпевшего Н.В., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него была банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, расчётный счёт которой №. Данную карту он получил в ноябре 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Банковская карта была оснащена услугой «WI-FI», позволяющей бесконтактно, путём поднесения карты к терминалу, в различных торговых точках списывать с банковского счёта за покупки, без введения пин — кода, денежные средства в размере до 1000 рублей. За изготовление вышеуказанной банковской карты он денег никому не платил. Днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с родным братом его жены К.А. — Киселевым Н. употребляли спиртные напитки в его доме в п. Суксун. От выпитого он уснул, а когда вечером проснулся, то обнаружил, что кармане одетой на нем кофты нет банковской карты. Об этом он сообщил жене. После этого они посмотрели в его телефон и увидели, что в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ стали приходить смс - сообщения о покупках с использованием его карты в различных торговых точках: «Свежий хлеб», «АЗС», «Пенная гильдия», продуктовый магазин д. Тохтарево. Данные покупки он не совершал, так как в это время находился дома и спал. В это время Киселёва Н. у них в доме уже не было. На тот момент он не знал, у кого его карта и кто мог похитить её, так как он никому лично карту не передавал и не мог потерять. Он догадался, что банковскую карту у него похитил брат его жены — Киселев Н.. Всего с его карты было похищено <данные изъяты> рубля, что является для него незначительным ущербом. В настоящее время Киселёв ему добровольно и полностью возместил ущерб. (Т.1 л.д.186-190).

Свидетель К.А. в суде показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы к себе домой. В это время дома находился ее сожитель Н.В., который спал в нетрезвом состоянии. Н.В. попросил ее сходить в магазин и купить сигареты. При этом Н.В. не мог найти свою банковскую карту. Они посмотрели СМС сообщения в телефоне Н.В. и увидели, что по карте днем ДД.ММ.ГГГГ совершались покупки в различных магазинах. Н.В. сказал, что эти покупки он не совершал. Она сразу по номеру телефона 900 заблокировала карту Н.В.. На следующий день она на улице в п. Суксун встретила своего брата Киселева Н., который признался ей, что это он похитил банковскую карту у ее сожителя и потратил деньги. В последствии Киселёв вернул похищенные с карты деньги.

Свидетели Б.В. и Б.Н. в суде показали, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в д. Тохтарево приходил их знакомый Киселев Н., который был в нетрезвом состоянии и приносил с собой спиртные напитки - водку. Вечером этого дня Киселёв на такси уезжал в п. Суксун и вернулся оттуда с 5-ю бутылками пива. Во время распития спиртного Киселёв сообщал им, что у него имеются денежные средства на банковской карте.

Из показаний свидетеля Н.А., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он на своем автомобиле «Лада Гранта» подрабатывал в такси. Он ездил на вызов в д. Тохтарево, откуда возил ранее не знакомого Киселева Н. в п. Суксун и обратно. Киселёв заезжал в магазины «Пенная гильдия» на <адрес> и «Свежий хлеб» на автостанции п. Суксун. С ним Киселёв расплатился, заправив бензин в автомобиль на АЗС «Лукойл» на <данные изъяты> рублей. Ему известно, что за покупки в магазинах и бензина на автозаправке Киселёв расплачивался при помощи банковской карты. (Т.1 л.д. 181 -183)

Из выписки по счету дебетовой карты «МИР Социальная №», принадлежащей Н.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета при осуществлении покупок были списаны денежные средства: в 15:57 в магазине «Колос» покупка на сумму <данные изъяты> рублей; в 15:58 в магазине «Колос» покупка на сумму <данные изъяты> рублей; в 16:45 в магазине д.Тохтарево покупка на сумму <данные изъяты> рублей; в 16:45 в магазине д.Тохтарево покупка на сумму <данные изъяты> рублей; в 20:23 в магазине «Пенная Гильдия» покупка на сумму <данные изъяты> рублей; в 20:26 в магазине «Пенная Гильдия» покупка на сумму <данные изъяты> рублей; в 20:42 в магазине «Свежий хлеб» покупка на сумму <данные изъяты> рублей; в 20:44 в магазине «Свежий хлеб» покупка на сумму <данные изъяты> рублей; в 22:37 на АЗС Лукойл покупка на сумму <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д. 193-194)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен магазин «Товары повседневного спроса» в д. Тохтарево и был изъят чек с операциями за 11.01.20023 года, из которого следует, что с использованием карты № было совершено 2 покупки на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д. 166-169), чек был осмотрен (Т.1 л.д. 212-216) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 218)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена АЗС «Лукойл» по адресу <адрес>, был изъят чек с операцией покупки бензина А-95 на сумму <данные изъяты> рублей с использованием карты №, а также изъята видеозапись момента продажи бензина по данной операции (Т.1 л.д. 175-180), чек и диск с записью были осмотрены (Т.1 л.д. 212-216) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 218)

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ИП Г.М.

Из показаний потерпевшей Г.М., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У неё в собственности имеется гостиничный комплекс, в котором расположено кафе. Данный комплекс расположен <адрес>. Данным кафе до ДД.ММ.ГГГГ занимались её родители — П.А. и П.О.. ДД.ММ.ГГГГ ее родители погибли в ДТП. Ей известно, что в кафе работали в качестве подсобных рабочих — Б.З., Киселев Н., Ж.В.. ДД.ММ.ГГГГ от Б.З. ей стало известно, что из кармана ее куртки, которая находилась в подсобном помещении, похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ее отцу П.А.. Также со слов Б.З. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ та собрала арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, которые положила в карман рабочей куртки, чтобы на следующий день передать П.А. Данная куртка лежала в подсобном помещении кафе. В данном подсобном помещении в перерывах между работой отдыхали Б.З., Киселев Н., Ж.В.. Вход в данное помещение для тех был свободный, как в рабочее время, так и в не рабочее время. Данное подсобное помещение находится на территории гостиничного комплекса, отдельного адреса не имеет. Денежные средства Б.З. не успела передать её отцу, так как тот ДД.ММ.ГГГГ погиб в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Б.З. обнаружила, что из куртки пропали все денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В совершении кражи денежных средств Б.З. сразу же заподозрила Киселева Н., так как тот не вышел на работу. О хищении денежных средств Б.З. сообщила ей и в полицию. Часть похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые были изъяты у Киселёва сотрудниками полиции ей возвращены. (Т.1 л.д.237-238).

Из показаний свидетеля Б.З., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что что с 2019 года она работала в кафе «Ключи», расположенном <адрес>, в качестве разнорабочей. На работу её приглашал П.А.. ДД.ММ.ГГГГ., около 13 часов 00 минут управляющий кафе П.А. попросил её забрать арендную плату у С. (фамилию не знает), который арендует помещение на территории кафе. С. передал ей в качестве арендного платежа деньги в сумме в сумме <данные изъяты> рублей. Полученные деньги она положила в нагрудный карман своей куртки и вернулась в бытовое помещение кафе, в котором находились её напарники, Ж.В. и Киселев Н., которые видели у нее эти денежные средства. Потом они узнали, что П.А. погиб в ДТП. Она с работы ушла домой, а свою куртку, в которой лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, она оставила в бытовке. 28.01.2023г около 07 часов 45 минут она приехала на работу и обнаружила, что денежных средств в кармане нет. Впоследующем, от Ж.В. она узнала, что Киселёв ему рассказывал, что он похитил деньги у неё из куртки. (Т.1 л.д.49-50)

Из показаний Ж.В., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он неофициально подрабатывает разнорабочим в кафе «Ключи» у П.А. Вместе с ним также в кафе работали Б.З. и Киселёв Н.. 27.01.2023г с 08 часов 00 минут он находился на рабочем месте в кафе «Ключи». Около 14 часов 00 минут он, совместно с Б.З. и Киселёвым, находились в бытовом помещении на территории кафе, в это время Б.З. достала из кармана денежные средства <данные изъяты> рублей и сказала, что это деньги за аренду, которые её попросил забрать П.А. После этого деньги она убрала обратно в нагрудный карман. Около 16 часов они узнали, что П.А. погиб в ДТП и они сильно расстроились. Из кафе, после рабочего дня, они уехала около 18 часов 00 минут. При этом Б.З. и все остальные оставили свою рабочую форму в вагончике, который оборудован специально для них, для рабочих. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 07 часов 30 минут Б.З. сказала, что у неё из кармана пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Позже Киселёв Н. признался ему, что что он похитил денежные средства. (Т.1 л.д.45-46).

Из показаний свидетеля М.Н., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает барменом в кафе «Ключи», расположенном <адрес>. Управляющим в кафе «Ключи», работал П.А., который ДД.ММ.ГГГГ погиб в ДТП. Так же в кафе разнорабочими работали Б.З., Ж.В. и мужчина по имени Н. (фамилию не знает). ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени в период с 01 часа до 02 часов в кафе пришёл Н. (их работник) в состоянии алкогольного опьянения. Н. приобрёл одну бутылку пива объёмом 1,5 литра и одну шоколадку «Аленка». За это он рассчитался с ней одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Она сдала ему сдачу в сумме около <данные изъяты> рублей. Она спросила у Н., что он делает в кафе, в ночное время. Н. сказал, что он поехал на такси в гости. (т.1 л.д.51-52).

Из протокола личного досмотра Киселева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д. 15), которые были признаны по делу к качестве вещественного доказательства (л.д. 42) и возвращены потерпевшей Г.М.

В ходе судебного следствия все доказательства по делу были исследованы сторонами. Эти доказательства суд считает достоверными, а также допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в целом, вместе с показаниями подсудимого, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киселёв Н.М. ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время у него имеется <данные изъяты>. В период инкриминируемых ему деяний Киселёв Н.М. находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) опьянения, и в те периоды он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( Т.1 л.д. 133-135)

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Киселёва Н.М. в совершении инкриминируемых ему деяний с достаточной полнотой установлена.

Действия подсудимого Киселёва Н.М. по эпизоду хищения денежных средств Н.В. суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного Киселеву Н.М. обвинения как излишне вменённый органами предварительного следствия квалифицирующий признак «совершенную из одежды», поскольку умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств с банковского счета карты.

Действия подсудимого Киселёва Н.М. по эпизоду хищения денежных средств ИП Г.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных Киселевым Н.М. преступлений, первое из которых относится к категории тяжких, а второе к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Киселев Н.М. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киселева Н.М., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения денежных средств у Н.В., частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения денежных средств ИП Г.М., признание вины, раскаяние в содеянном.

Киселёв Н.М. на момент совершения преступлений имел непогашенные судимости за тяжкие преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым ему наказание назначалось в виде лишения свободы реально. Таким образом, тяжкое преступление хищение денежных средств Н.В. – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ Киселёвым Н.М. совершено при особо опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ). Что касается преступления небольшой тяжести – хищения денежных средств Г.М., то оно совершено Киселёвым Н.М. при рецидиве преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Наличие у Киселёва Н.М. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд не усмотрел наличие такого отягчающего обстоятельства как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и подтолкнуло его к совершению указанных преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание Киселёва Н.М. обстоятельства.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Киселевым Н.М. преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства смягчающие наказание Киселёва Н.М., предусмотренные ст. 61 УК РФ, поэтому, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимому Киселеву Н.М. по обоим преступлениям в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Киселёву Н.М. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, принимая во внимание наличие у него смягчающих обстоятельств.

Киселёвым Н.М. совершено два преступления, первое из которых относится к категории тяжких, а второе к категории небольшой тяжести, поэтому наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание в данном случае не может быть назначено, поскольку Киселёвым Н.М. преступление (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Киселёвым Н.М. было совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Киселёву Н.М. к наказанию по данному приговору должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

-денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшей Г.М., подлежат оставлению у потерпевшей Г.М.;

- DVD+R диск с видеозаписями с АЗС № ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», кассовый чек № АЗС № ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», кассовый чек из магазина «Тохтарево» подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь изложенным, ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева Н. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Киселеву Н.М. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Киселёву Н.М. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде Киселеву Н.М. изменить на заключение под стражу, взять Киселёва Н.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Киселёву Н.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Киселева Н.М. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

-денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшей Г.М., - оставить у потерпевшей Г.М.;

- DVD+R диск с видеозаписями с АЗС № ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», кассовый чек № АЗС № ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», кассовый чек из магазина «Тохтарево» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.В. Ярушин