Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2024 ~ М-4321/2023 от 25.12.2023

КОПИЯ

Дело № 2-746/2024

39RS0004-01-2023-004530-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                                                                                              г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторчак Ольги Викторовны к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств, признании недействительными последствий списания денежных средств, понуждении возвратить денежные средства на расчетный счет, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, с учетом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ с её кредитного счета были списаны без её поручения и согласия денежные средства два раза по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. всего списано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с трех банков, в том числе АО «Тинькофф Банк», по указанному уголовному делу она признана потерпевшей. В настоящее время по списанным со счета денежным средствам ответчик начисляет проценты, пени, штрафы, которые считает не обоснованными. Вместе с тем по заключенному с ответчиком договора она получила кредитную карту, но её не активировала и в приложение АО «Тинькофф Банк» не входила, денежные средства не запрашивала, не переводила и не получала. ДД.ММ.ГГГГ ни каких СМС сообщений на запрос и перевод денежных средств от АО «Тинькофф Банк» не получала, пришло СМС сообщение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов о сумме снятых денежных средств. Из детализации счета и детальной расшифровки за ДД.ММ.ГГГГ видно, что мошенники использовали функцию «переадресация», по этой причине она не могла получать СМС сообщения. В ходе расследования уголовного дела установлено, что мошенники использовали IP адрес: <адрес>, <адрес> и использовали мобильное устройство №, при этом у неё телефон №, которым она пользуется на протяжении 5 лет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она вела с ответчиком переговоры и переписку из которых следует, что банку предоставлены документы свидетельствующие о возбуждении уголовного дела, признании её потерпевшей по уголовному делу. В ходе переписки ответчик предложил ей со своей стороны возместить ей <данные изъяты> руб., оставшуюся сумме предложил внести истице, однако она дала понять, что она не снимала денежные средства и действия для активации карты не предпринимала. Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 167 ГК РФ просит признать незаконными действия банка по списанию денежных средств, признании недействительными последствий списания денежных средств, понуждении возвратить денежные средства на расчетный счет, взыскать денежную компенсацию морального вреда, штрафа.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что денежные средства были списаны с её кредитной карты в результате мошеннических действий третьих лиц, при этом на её телефоне была включена переадресация мошенниками, в связи с чем, каких-либо кодов для подтверждения операций от банка не получала. Карту не активировала, запросы на получение денежных средств не направляла. По факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело по которому она признана потерпевшей, считает действия банка по переводу денежных средств незаконными, банк не предпринял всех доступных мер для предотвращения использования её данных при выдаче кредита мошенникам, кроме того при снятии денежных средств с её кредитного счета мошенники использовали сторонний мобильный телефон, отличный от её телефона. Считает, что банком фактически признана незаконность своих действий возмещением <данные изъяты> руб. из незаконно списанных в её счета. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился уведомленный надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление согласно которому АО «Тинькофф Банк» исковые требования не признает, указав, что истица ДД.ММ.ГГГГ обращалсь в банк с заявкой на получение кредитной карты, договор между сторонами заключен на основании заявления анкеты, подписанной истцом, индивидуальных условиях потребительского кредита, тарифах по тарифному плану и условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора, договора возмездного оказания услуг. Заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ГК РФ. При заключении договора банк ознакомил истца со всеми условиями договора, в подтверждении чего истец подписал заявление –Анкету. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка. При этом был верно, введен полный номер карты, контактный номер клиента и код подтверждения, поступивший в СМС сообщении на мобильный номер клиента указанный им при заключении договора. В рамках сессии с использованием реквизитов кредитной карты была инициирована операция на стороннем сервисе в размере <данные изъяты> руб. Характер проводимой операции не был типичным для клиента, в связи с чем сработала автоматическая система мониторинга. Клиенту было направлено СМС-сообщение с просьбой связаться с Банком. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудник Банка связался с клиентом по номеру, указанному при заключении договора кредитной карты, с целью уточнить информацию по операции. В ответ клиент подтвердил, что операцию совершал самостоятельно. Дополнительно клиенту были заданы дополнительные вопросы с целью проведения идентификации, а именно кодовое слово, контактный номер телефона, указанный при заключении договора, а также модель устройства, с которого был осуществлен вход в Мобильный-Банк. По результатам разговора возможность совершать расходные операции была восстановлена. В дальнейшем в <данные изъяты> часов производились операции по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. соответственно. Которые были подтверждены верно введенными кодами подтверждения, поступившими в СМС-сообщениях на мобильный номер клиента. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов клиент обратился в банк по телефону, сообщим, что не совершал указанные операции. Банком были заблокированы карты клиента, а также заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения обращения истицы она была проинформирована о том, что оспорить проведенные операции не представляется возможным. В рамках программы лояльности истице после её одобрения были зачислены денежные средства на сумму в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на 845 ГК РФ, ФЗ «О национальной платежной системе», Положения Банка России от 29.06.2021 года №-П, Условий кредитного банковского обслуживания, Закона РФ «О защите прав потребителей» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) (п. 1.26 Положения).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В соответствии с разделом 1 УКБО, договор кредитной карты – заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащей ся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

В силу п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием Кредитной карты предоставляется ПИН-код. Пин-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного Пин-кода является надлежащей и достаточной идентицикацией держателя кредитной карты. Использование кредитной карты и/или её реквизитов лицом не являющимся держателем запрещено (п. 3.10). Операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке, Мобильном-Банке признаются совершенными клиентом и с его согласия.

Согласно разделу № УКБО, аутентификационные данные – код доступа, уникальный логин, пароль клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный-Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) клиента. Дистанционное обслуживание – формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использованием аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный Центр Банка по телефону и/или сайт Банка в интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интерент и/или каналы сотовой связи, включая СМС-сообщения Пуш-уведомления. Код доступа – Пин-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.

В силу п. 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или абонентское устройство, а также если иное не предусмотрено общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам.

В силу п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерам Банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода кодов доступа признаются действиями самого клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат.

Судом установлено, что между сторонами на основании заявлении-анкете ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта предложения заключен договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.27. Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, индивидуальные условия потребительского кредита, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Заявление анкета, подписанная истицей содержит сведения о том, что она ознакомлена с действующим УКБО (со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными ей индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Также заявление-анкета содержит номер мольного телефона используемого истицей.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита истице установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора не ограничен, предусмотрены количество, периодичность, размер платежей заемщика по договору.

Согласно справке о движении денежных средств по счету ФИО2 <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов списано <данные изъяты> руб. (операция в других кредитных организациях <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов списано <данные изъяты> руб. (операция в других кредитных организациях <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов списано <данные изъяты> руб. В последующем начиная с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов с счета списывались денежные средства с чет оплаты услуг Мобильного банка Теле2. ДД.ММ.ГГГГ списывались комиссии за операции в кредитных организациях <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ гогда списывались комиссия по кредиту, плата за оповещение об операциях, плата за обслуживание, плата за программу страховой защиты,, штраф за неоплату минимального платежа, ДД.ММ.ГГГГ произведена отмена процентов по кредиту, возврат операции в кредитных организациях, отмена комиссии за операцию в кредитных организациях, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно справки по смс-сообщениям и Пуш-уведомлениям отправленных клиенту ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон указанный истцом в заявлении-анкете направлялись смс-сообщения содержащие в себе коды для входа в Мобильный-Банк Тинькофф, коды для совершения операция по списанию денежных средств с кредитного счета истицы, о совершении операций с указанием доступного остатка на счете.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. <данные изъяты> УК РФ по фкту того, что в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом перевода на безопасный счет денежных средств, похитило денежные средства принадлежащие ФИО2, чем причинило последней материальный ущерб в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в АО «Тинькофф Банк» с заявлениями о расторжении универсального договора.

Уведомлением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с не обращением заявителя в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с заявлением о возврате денежных средств. Однако, поскольку ответом банка на заявление истца о расторжении договора отказано в возврате списанных денежных средств, отказ финансового уполномоченного признан необоснованным, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Как установлено судом, оспариваемые ФИО2 операции проведены с использованием номера телефона, который указан истицей при заключении универсального договора в АО «Тинькофф Банк», при введении верных Кодов доступа, направленных в адрес ФИО3 в СМС-сообщениях Банка.

Более того, как следует из представленных АО «Тинькофф Банк» аудиозаписей телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником Банка при проведении подозрительной операции осуществлялся звонок клиенту, с целью уточнить информацию по операции. В ответ клиент подтвердил, что операцию совершал самостоятельно. В ходе разговора на дополнительные вопросы с целью проведения идентификации, собеседник верно указал кодовое слово, контактный номер телефона, указанный при заключении договора.

Указанные обстоятельства давали основания полагать, что операции осуществляются по распоряжению уполномоченного лица, основания для отказа в осуществлении оспариваемых операций у банка отсутствовали.

При таких обстоятельствах виновные действия банка при осуществлении указанных операций отсутствовали, оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, списание денежных средств произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании действий банка по списанию денежных средств, начислению процентов, пени, штрафов незаконными, возврате ответчиком денежных средств не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа поскольку указанные требования являются производными, при том, что нарушений прав истца ответчиком не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) к АО «Тинькофф Банк» (№, ОГРН №) о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств, признании недействительными последствий списания денежных средств, понуждении возвратить денежные средства на расчетный счет, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2024 года.

Судья /подпись/