Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2023 от 22.03.2023

          Дело № 1-391/2023                                                                                                        (12302050003000001)

    25RS0001-01-2022-002243-79

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                                                                                      15 мая 2023 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Красько О.А.,

    при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

    защитника – адвоката Шульгина Р.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Азиатско-Тихоокеанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Приморского края,

    подсудимого Федоренко Д.И.,

    в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Федоренко фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей Полякова Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полякова Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, не задерживавшегося в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Федоренко Д.И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Астанина И.О. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Федоренко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 46 минут до 09 часов 56 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку марки «Toyota Mark 2» с государственным регистрационным номером № припаркованном на участке местности с географическими координатами 43 градуса 7 минут 21 секунда северной широты 131 градус 53 минуты 17 секунд восточной долготы около <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес>, достоверно зная о том, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции - инспектор (дорожно-патрульной службы) (средний начальствующий состав) взвода № роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> Астанин И.О., назначенный на указанную должность на основании приказа врио начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, находится на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе предусмотренных п.п. 2, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также пп. 10.3.3, 10.3.4, 10.3.7, 10.3.9 раздела 3 должностной инструкции (должностного регламента) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденной врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым он обязан выявлять причины административных правонарушений, обеспечивать общественный порядок на автомобильных дорогах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесенный к подведомственности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; регулировать дорожное движение, будучи недовольным правомерными действиями Астанина И.О., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, направленных на пресечение его противоправного поведения выразившегося в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно составлением в отношении Федоренко Д.И. протокола об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, действуя умышленно, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, будучи недовольным правомерными действиями Астанина И.О., в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Астанина И.О., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителя власти и посягая на его телесную неприкосновенность и осознавая, что Астанин И.О. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, целенаправленно нанес ему два удара головой в область лица, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Федоренко Д.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимый Федоренко Д.И. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

    Потерпевший Астанин И.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению Федоренко Д.И. в порядке особого судопроизводства не возражал.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Астанина И.О., наличие сведений о согласии потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

    Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление совершенное Федоренко Д.И. относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

    Действия Федоренко Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Федоренко Д.И. относится к категории преступлений средней тяжести.

            В качестве обстоятельств смягчающих наказание Федоренко Д.И. в соответствии с пп. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 45-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетних детей: Полякова Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полякова Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Федоренко Д.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого Федоренко Д.И., отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Федоренко Д.И. и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Федоренко Д.И. по ч.1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкое.

    Федоренко Д.И. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

    С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Федоренко Д.И., который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

            При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Федоренко Д.И., на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, Федоренко Д.И. дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

        Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Федоренко Д.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

                Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

        Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Федоренко фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Федоренко Д.И. возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Федоренко Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

        Вещественные доказательства: CD-диск, содержащий видеозаписи с видео-регистратора, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Федоренко Д.И. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

                    Судья                                                                                О.А. Красько