Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-505/2022 от 02.09.2022

Дело № 12-505/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 сентября 2022 года                                                              г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е.., рассмотрев жалобу ПНВ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №м3, ПНВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ПНВ просит об отмене названного постановления, ссылаясь на то, что не был уведомлен о результатах рассмотрения жалобы на постановление налогового органа о привлечении его к административной ответственности, поэтому не знал о необходимости оплаты штрафа, после получения решения Майминского районного суда по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ о том. что постановление налогового органа о привлечении его к административной ответственности оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ оплатил административный штраф. Об обжалуемом постановлении мирового судьи узнал ДД.ММ.ГГГГ при вручении судебным приставом ему повестки в мировой суд, получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование постановления мирового судьи просит восстановить, поскольку является инвалидом третьей группы, страдает сахарным диабетом, в период с октября 2021 года находился в тяжелом состоянии, проходил лечение как в условиях стационара, так в домашних условиях, поэтому ухудшение состояния здоровья препятствовало ему своевременно отслеживать движение рассмотрения его жалобы на постановление налогового органа о привлечении его к административной ответственности, а так же явке к мировому судье на рассмотрение дела, по которому вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании ПНВ поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с учетом состояния его здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу части 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-0- О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Суд считает, что имеются основания для восстановления ПНВ срока на обжалование постановления. поскольку представлена справка об установлении третьей группы инвалидности бессрочно, выписка из хирургического отделения БУЗ РА «Республиканская больница, в которой указано, что ПНВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение после операции, диагноз: флегмона н/з левого бедра. Сопутствующий диагноз: сахарный диабет, инсулино-зависимый ( с осложнениями), хроническая анемия средней тяжести.

Из пояснений свидетелей ВПН и ВПН, которые проживают с ПНВ и являются членами его семьи- дочь и зять соответственно, установлено, что после выписки из больницы в период с января 2022 года до июля ПНВ находился в тяжелом состоянии, врачи на вызов не приходили, уход за ПНВ дочь и зять осуществляли самостоятельно, ПНВ не мог самостоятельно передвигаться. Почтовую корреспонденцию ПНВ не мог получить самостоятельно, как и телеграмму в связи с плохим состоянием здоровья.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ПНВ не получал уведомление от должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении, направленное в его адрес почтой ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено почтой отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Извещение направленное мировым судьей в адрес ПНВ в виде телеграммы вручено зятю ВПН

Копия обжалуемого постановления, направленная мировым судьей почтой в адрес ПНВ ДД.ММ.ГГГГ, возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин возврата- иные обстоятельства. Лично ПНВ получил обжалуемое постановление у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление им подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах причин пропуска срока на обжалование судебного постановления, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ПНВ о восстановлении срока на обжалование рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из обжалуемого постановления ПНВ привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, вынесенному и.о. руководителя УФНС по <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из решения судьи Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, было обжаловано ПНВ и оставлено без изменения.

Поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса, в рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном ПНВ деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ином случае рассмотрение дела не отвечало бы установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022),утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай по делу №М3, вынесенное в отношении ПНВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай по делу №М3, вынесенное в отношении ПНВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить данное дело об административном правонарушении в отношении ПНВ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             Т.Е. Беспалова