Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2023 ~ М-1088/2023 от 27.03.2023

№ 2-1580/2023

70RS0004-01-2023-001375-41

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сураковым Э.Г.,

с участием представителя третьего лица ООО «Томскводоканал» - Шуровой Т.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2023, сроком действия по 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гусловой И.В, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Гуслова И.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит взыскать за счет средств муниципальной казны в свою пользу, в счет возмещения материального ущерба 160 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., расходы по оплате изготовления экспертного заключения в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Астрашевский Ф.И. управляя принадлежащим истцу Гусловой И.В. автомобилем Nissan Cube, гос.рег.знак № 2012 года выпуска, в районе 21:20 час. на участке проезжей части, расположенном по адресу: <адрес>, совершил наезд на неогороженную яму канализационного колодца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. На участке проезжей части, где произошло ДТП, было повреждено дорожное покрытие вокруг колодца, имелись выбоины в асфальтовом покрытии. Обнаружить повреждения дорожного полотна, избежать наезда не представлялось возможным, поскольку ДТП произошло в темное время суток. В действиях Астращевского Ф.И. нарушений ПДД РФ не установлено. Поскольку муниципальным образованием, как собственником автомобильной дороги ненадлежащим образом исполнялась обязанность по содержанию дорожного полотна, полагает, что с ответчика подлежит возмещению ущерб, причиненный транспортному средству. Согласно отчету ООО «Профаудитэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Cube, гос.рег.знак № 2012 года выпуска, составляет 160800 руб.

Определением Советского районного суда г.Томска от 19.05.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, ООО «Томскводоканал», АО «ТомскРТС», Департамент финансов администрации Города Томска.

Определением Советского районного суда г. Томска от 21.07.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Строительная компания «Империя».

Истец Гуслова И.В., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, участвующий в судебном заседании до перерыва, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Настаивал, что именно муниципальное образование «Город Томск» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку является собственником автомобильных дорог. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик вправе в регрессном порядке взыскать сумму ущерба с третьих лиц.

Представитель третьего лица ООО «Томскводоканал» - Шурова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ООО «Томскводоканал» были выданы специальные письменные разрешения на осуществление земляных работ: ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,190, стр.1. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскводоканал» данные земляные работы были завершены, то есть ООО «Томскводоканал» надлежащим образом исполнило обязанности по восстановлению благоустройства после проведенных земляных работ путем засыпки места проведения работ грунтом для целей последующего асфальтирования дорожного покрытия. Проведение работ по восстановлению благоустройства путем асфальтирования места проведения данных земляных работ осуществлялось ООО «Строительная компания «Империя» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Томскводоканал» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Империя». ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки восстановленного благоустройства территории после завершения земляных работ в Ленинском районе, согласно которому ООО «Строительная компания «Империя» восстановило асфальтобетонное покрытие по <адрес> и <адрес>. В связи с чем, места проведения земляных работ под восстановление благоустройства ООО «Томскводоканал» были переданы ООО «Строительная компания «Империя» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 16 дней до даты ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с даты передачи ответственность за места проведения работ возлагается на ООО «Строительная компания «Империя». На основании вышеизложенного, считает, что сложившиеся гражданско-правовые отношения сторон договора предусматривают разграничение ответственности между ними и устанавливают ответственность ООО «Строительная компания «Империя» с даты подписания акта приема-передачи объектов под восстановление благоустройства в пределах гарантийного срока перед третьими лицами.

Представитель третьего лица Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не подлежит удовлетворению. Указывает на то, надлежащим ответчиком по настоящему делу должен является ООО «Томскводоканал», дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на дефект дорожного покрытия, который образован в районе дома по адресу: <адрес> в результате аварийных работ, выполняемых ООО «Томскводоканал» по ремонту канализации, работники которого не обеспечили безопасность дорожного движения в части установки дорожных знаков и ограждения места производства работ.

Представитель третьего лица Департамент финансов администрации города Томска, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на иск, согласно которому в период 2022-2023 годы ремонтные работы на участке проезжей части по адресу: <адрес> не проводились, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскводоканал» для устранения аварийной ситуации выдано специальное письменное разрешение на осуществление земляных работ по адресу: <адрес>. Из специального письменного разрешения на осуществление земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Томскводоканал» разрешено производство работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку ДТП произошло в период проведения ООО «"Гомскводоканал» земляных работ на рассматриваемом участке проезжей части, следовательно, обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения подлежали исполнению ООО «Томскводоканал». Следовательно, именно ООО «Томскводоканал» несет ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Третье лица АО «ТомскРТС», ООО "СК Империя", в суд не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили, возражений на иск не представили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Nissan Cube, гос.рег.знак №, 2012 года выпуска является Гуслова И.В., что подтверждается паспортом транспортного средства № №

ДД.ММ.ГГГГ Астрашевский Ф.И. управляя принадлежащим истцу Гусловой И.В. автомобилем Nissan Cube, гос.рег.знак № 2012 года выпуска, в районе 21:20 час. на участке проезжей части, расположенном по адресу: <адрес> совершил наезд на неогороженную яму канализационного колодца, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Факт причинения повреждений транспортному средству автомобилю Nissan Cube, гос.рег.знак № 2012 года выпуска, в результате наезда на препятствие зафиксирован в административном материале по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так из объяснений Астрашевского Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату он ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, около 21:00 возле <адрес>, в левом ряду со скоростью около 40 км.ч. попал в яму, а именно в вырезанный кусок асфальтного полотна, после чего остановился на обочине противоположной стороны, так как в момент удара потерял управление над автомобилем и выехал на встречную полосу движения. Выйдя из автомобиля, обнаружил следующие повреждения: оба левых диска и обе левых шины, возможные скрытые повреждения. На данном участке не было установлено никаких ограничительных знаком и ограждений.

Схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сотрудником ДПС зафиксировано направление движения транспортного средства автомобиля Nissan Cube, гос.рег.знак №, место его наезда на препятствие на проезжей части в районе <адрес> в <адрес>.

Сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых единственным участником указан водитель автомобиля Nissan Cube, гос.рег.знак № Астрашевский Ф.И., собственником которого является Гуслова И.В. и зафиксированы повреждения, полученные, в результате ДТП.

На схеме происшествия какие-либо предупреждающие знаки о наличии препятствий на дороге в районе <адрес> в <адрес> не имеются.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Астрашевского Ф.И. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что обязанность по поддержанию безопасности и обеспечению надлежащего состояния дорог, относящихся к ведению муниципалитета, возложена на органы муниципальной власти Города Томска, а, следовательно, и вина за причиненный его имуществу ущерб лежит на муниципальном образовании «Город Томск» в лице администрации Города Томска, истец обратился с настоящим иском в суд.

В качестве подтверждения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, истцом представлен отчет ООО «Профаудитэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Cube, гос.рег.№, 2012 года выпуска, составляет 160 800 руб.

Разрешая настоящие требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007) автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе и утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (далее – Закон о безопасности дорожного движения) в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог Городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Так, в силу п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Пунктом 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см. и более, глубиной – 5 см. и более (таблица 5.3. ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пп.5 п.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска и ООО «Томскводоканал» заключено соглашение об осуществлении земляных работ на территории муниципального образования «Город Томск» (далее- Соглашение).

Согласно п.8.l. Соглашения, настоящее соглашение, вступает в силу с момента подписания, действует один год и ежегодно пролонгируется на один год, при условии, если одна из сторон за 30 дней до момента истечения срока действия настоящего соглашения не направит предложения об изложении соглашения в иной редакции или его расторжения. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с п.2.l. Соглашения, сроки выполнения земляных работ и работы по восстановлению нарушенного благоустройства при проведении земляных работ выполняются Заказчиком в сроки, указанные в разрешении на осуществление земляных работ (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Работы по восстановлению благоустройства считаются завершенными с момента подписания МБУ «Центр технического надзора» и/или уполномоченным органом акта приемки места осуществления работ (п.2.2)

Согласно п.3.l.6. Соглашения, Заказчик обязан обеспечивать безопасность работ и безопасность дорожного движения в районе выполнения работ, в том числе устанавливать необходимые дорожные знаки, обеспечивающие круглосуточную безопасность движения транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с базой данных «Ордер» Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ресурсоснабжающей организации ООО «Томскводоканал» для замены 3-х люков на колодце выдано специальное письменное разрешение на осуществление земляных работ № (вид разрушаемого покрытия - асфальт 6 кв.м. на улично-дорожной сети). Из ордера на проведение земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Томскводоканал» разрешено проведение своими силами аварийных земляных работ (канализации). Производство работ разрешено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предписано восстановить благоустройство до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ордер закрыт на основании осмотра территории сотрудниками МКУ «Санитарная милиция г. Томска» ДД.ММ.ГГГГ. Ремонтные работы на указанном участке УДС на ДД.ММ.ГГГГ не велись.

Аналогичные сведения содержаться в отзыве на иск Департамента финансов администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период 2022-2023 годы ремонтные работы на участке проезжей части по адресу: <адрес> не проводились, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскводоканал» для устранения аварийной ситуации выдано специальное письменное разрешение на осуществление земляных работ по адресу: <адрес>. Из специального письменного разрешения на осуществление земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Томскводоканал» разрешено производство работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утв. решением Думы Города Томска от 01.03.2016 №161 (далее - Правила), установлены обязательные для всех юридических и физических лиц правила производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Томск».

Согласно пунктам 11.3. Правил организации (лицу), являющейся (являющемуся) заказчиком земляных работ, выдается специальное письменное разрешение на осуществление земляных работ. Заказчиком земляных работ (заказчиком работ) признается юридическое или физическое лицо, заинтересованное в проведении земляных работ в целях строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта принадлежащего ему имущества или эксплуатируемого им имущества и (или) в целях подземной прокладки (в том числе для переноса) кабельных линий связи, сетей" инженерно-технического обеспечения, объектов электросетевого хозяйства, и (или) в целях проведения изыскательских работ, и (или) в иных целях, не противоречащих действующему законодательству и муниципальным правовым актам администрации Города Томска.

Заказчик земляных работ, которому выдано разрешение, несет ответственность за безопасное и своевременное (то есть в указанные в разрешении сроки) проведение земляных работ, за осуществление на территории, на которой осуществлялись земляные работы, благоустройства (в том числе восстановление нарушенного благоустройства территории по окончании работ) в соответствии с требованиями действующего законодательства, настоящими Правилами и условиями соглашения об осуществлении земляных работ на территории муниципального образования «Город Томск».

Пунктом 11.11 Правил в целях обеспечения требований безопасности заказчик земляных работ обязан при осуществлении земляных работ в пределах проезжей части автомобильных дорог в целях обеспечения круглосуточной безопасности движения транспортных средств и пешеходов выставить дорожные знаки в соответствии с требованиями законодательства и согласно проекту организации работ, при осуществлении земляных работ на территории муниципального образования «Город Томск» во избежание доступа посторонних лиц оградить по периметру место осуществления указанных работ (котлован, яма, траншея, канава). Пунктом 14 Основных положений транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости –дополнительными красными и желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ООО «Томскводоканал» были выданы специальные письменные разрешения на осуществление земляных работ: ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскводоканал» данные земляные работы были завершены. Заменены люки канализационных колодцев, проведено предварительное благоустройство под асфальтирование, восстановлено грунтовое покрытие (вывезен строительный мусор, подсыпан грунт и асфальтобетонная крошка, проведена планировка территории), установлены дорожные знаки с целью обеспечения безопасности дорожного движения, что подтверждается карточками регистрации повреждения канализационной сети с фото места производства работ и журналом регистрации раскомандировок на объектах участка благоустройства.

Как следует из объяснений третьего лица, проведение работ по восстановлению благоустройства путем асфальтирования места проведения данных земляных работ осуществлялось ООО «Строительная компания «Империя» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Томскводоканал» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Империя» (подрядчик).

Согласно п.1.1 указанного договора подрядчик осуществляет работы по восстановлению благоустройства после ремонтных работ на сетях и сооружениях водопровода и канализации на дорогах и тротуарах г. Томска и Томской области. Передача мест раскопок под восстановление асфальтобетонного покрытия про водится по актам приема-передачи объектов под восстановление благоустройства (приложение № 2) (п.3.2 договора). Срок выполнения подрядчиком работ по восстановлению благоустройства составляет не более 2 суток после подписания акта приема-передачи объектов под восстановление благоустройства (п. 3.1.1 договора).

Подрядчик при ремонте асфальтобетонного покрытия до производства и во время производства работ обязуется выполнить комплекс мероприятий по обеспечению безопасного движения транспорта в местах проведения ремонтно-восстановительных работ (установка дорожных знаков, ограничительных флажков и др.) (п. 10.1 договора).

Подрядчик несет ответственность за принятые в производство работ раскопки, за состояние мест раскопок перед 3-ми лицами и административными органами после подписания сторонами акта приема-передачи объектов под восстановление благоустройства и в течение срока действия гарантии на качество выполненных работ в течение 2 лет (п.п. 5.2.2, 7.2.1, 7.3 договора).

Виды и наименование работ по благоустройству, определены сторонами в дефектной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи объектов под восстановление благоустройства, согласно которому ООО «Строительная компания «Империя» принимает на себя обязательства по восстановлению благоустройства после ремонтных работ путем разработки и восстановления асфальтобетонного покрытия, в том числе по <адрес> и <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно актам освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Империя» в отношении объектов по указанным адресам проводились следующие работы: разработка оснований гравийных; разработка покрытий и оснований асфальтобетонных; очистка основания от грязи и пыли; устройство нижнего слоя покрытия; устройство верхнего слоя покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки восстановленного благоустройства территории после завершения земляных работ в Ленинском районе, согласно которому ООО «Строительная компания «Империя» восстановило асфальтобетонное покрытие <адрес> в г. Томске. В этот же день, выдан гарантийный паспорт на восстановление благоустройства в отношении объектов по указанным адресам. Акт составлен в присутствии представителя департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, администрации Ленинского района г. Томска, представителя ООО «Томскводоканал», а также ООО «СК «Империя».

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, на спорном участке дороги, работы по благоустройству участка дорожной сети производились третьим лицом – ООО «Строительная компания «Империя» (подрядчик), с которым ООО «Томскводоканал» был заключен соответствующий договор на производство работ.

С момента подписания акта приема-передачи объектов под восстановление ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, именно ООО «СК «Империя» несет ответственность за состояние мест раскопок перед 3-ми лицами и административными органами. Доказательств того, что с момента приема объектов под восстановление подрядной организацией были приняты меры по ограждению места производства работ, обеспечивающим безопасность дорожного движения, в том числе, в темное время суток.

При этом, доводы третьего лица о том, что из схемы ДТП не представляется возможным определить место происшествия, ООО «Томскводоканал» работ по адресу: <адрес> не осуществлял, суд первой инстанции находит несостоятельными.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела исполнительной схеме участков, расположенных по <адрес>, и по <адрес> укладка асфальтобетонного покрытия производилась на площади 4,84 кв.м. На данной схеме видно, что работы подрядной организции производятся на участке, где расположено три колодца, с привязкой к строениям <адрес> и <адрес> что соответствует также содержанию специального письменного разрешения на осуществление земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Томскводоканал» для замены 3-х люков на колодце.

Учитывая имеющиеся в материалах дела схемы ДТП, содержания выданных специальных разрешений, актов освидетельствования скрытых работ, актов приемки восстановления благоустройства территории после завершения земляных работ, суд приходит к выводу, что работы по восстановлению благоустройства на спорном участке дорожного полотна, после ремонтных работ на сооружениях водопровода и канализации, производимых ООО «Томскводоканал», производилось силами ООО «СК «Империя», который на момент ДТП свои обязательства по восстановлению благоустройства (устранение выбоин) надлежащим образом не исполнило.

Оснований полагать, что ремонтные работы в отношении колодца, расположенного в районе <адрес> ООО «Томскводоканал» не производились, а ООО «СК «Империя» не осуществляла на указанном участке работ по благоустройству, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по благоустройству по адресу: <адрес>, в том числе по <адрес> проводились вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которым транспортному средству Гусловой И.В. причинены механические повреждения.

Суд полагает, что повреждения автомобиля истца возникли в результате действий ООО «Строительная компания «Империя», привлеченной в качестве подрядной организации ООО «Томсководоканал» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обеспечило безопасность дорожного движения в части установки дорожных знаков и ограждений места производства работ, а не в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, в связи с чем правовые основания для возложения ответственности на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска возмещении ущерба - отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, как к собственнику автомобильных дорог местного значения, от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, отказался.

На основании вышеизложенного, исковые требования Гусловой И.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб., а также расходов по оплате расходов за изготовление экспертного заключения в размере 3000 руб. - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1580/2023 (70RS0004-01-2023-001375-41) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.08.2023.