Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2022 от 11.03.2022

Мировой судья судебного участка № 85 Волгоградской области Чекашова С.В.

Дело № 11-104/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г.Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

по частной жалобе ответчика ФИО1,

на определение мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 02.02.2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО1 – отказать».

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 999 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением об его отмене.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ответчиком подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик не получал судебный приказ, поскольку длительное время не проживал по адресу куда судом был направлен судебный приказ. Просит вынести новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч.2).

Статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 Постановления № указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На таких обстоятельствах как на основания для принятия судьей возражения должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должникам, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа с сопроводительным письмом была направлена в адрес должника ФИО1, которое в последующем возвращено мировому судье судебного участка № <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МР61-11/33127 сообщено, что заказное письмо с отметкой «судебное» № получено ДД.ММ.ГГГГ представителем адресата ФИО4 по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалах дела отсутствуют сведения о получении должником ФИО1 копии судебного приказа, в связи с чем, имеются основания для восстановления срока на подачу возражения на судебный приказ.

Кроме того, в частной жалобе ФИО1 указывал на несогласие с взысканной суммой, в связи с чем, отказ в восстановлении срока на подачу возражений нарушает принцип доступа граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу возражений на судебный приказ и отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 02.02.2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 02.02.2022 года – отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья             Е.Н. Говорухина