Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2019 ~ М-847/2019 от 24.04.2019

№ 2-1006/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года     г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием истца Кленышева А.В.,

ответчика Конюхова М.А.,

представителя третьего лица ИФНС России по г.Орла Квартиной Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1006/19 по иску Кленышева А.В. к Конюхову М.А., третье лицо – ИФНС России по г.Орлу, об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кленышев А.В. обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ по делу №*** между истцом и ответчиком Конюховым М.А. был заключено мировое соглашение, по условиям которого в счёт погашения долга в сумме <данные изъяты> ответчик передал истцу в собственность следующее имущество: нежилое помещение стоимостью <данные изъяты>, кадастровый №***, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>, <...> <...>; нежилое помещение №***, стоимостью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>, <...> земельный участок, который стороны оценили в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №***, расположенный по адресу: <...>, <...>. По условиям мирового соглашения за истцом признавалось право собственности на указанное имущество. ДД.ММ.ГГ указанное имущество было передано истцу ответчиком по Акту. В настоящее время истец несёт бремя содержания указанного имущества.

ДД.ММ.ГГ истцу от ответчика стало известно, что на указанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий, что также подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.

Основанием запрещения совершения действий по регистрации явилось Решение ИФНС России по г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что являлся добросовестным приобретателем указанного имущества, на момент заключения мирового соглашения в ЕГРН не имелось сведений о наличии обременений в отношении указанного имущества.

В связи с этим истец просил суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, с целью последующей регистрации права собственности на него.

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Конюхов М.А. явился в судебное заседание, также полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что хотел бы рассчитаться по долгам перед истцом путём передачи ему указанного имущества.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Орлу Квартина Е.М. явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что мировое соглашение от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ответчик передал в собственность истцу спорное имущество, было отменено судом вышестоящей инстанции, в связи с чем у истца не возникло право собственности на указанное имущество, следовательно, по его заявлению запрет на совершение регистрационных действий, наложенный во исполнение решения ИФНС России по г.Орлу, отменён быть не может.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под залога автомобиля <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, в подтверждение чего была выдана расписка. Согласно расписке, ответчик был обязан вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГ. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Кленышева А.В. в суд с иском к Конюхову М.А. о взыскании с него указанной суммы долга (гражданское дело №***).

В ходе первоначального рассмотрения дела определением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Конюхов М.А. передал истцу Кленышеву А.В. в счёт погашения долга недвижимое имущество: нежилое помещение стоимостью <данные изъяты>, кадастровый №***, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>, <...> нежилое помещение №***, стоимостью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>, <...> земельный участок, который стороны оценили в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №***, расположенный по адресу: <...>, <...>

Решением ИФНС России по г.Орлу №*** от ДД.ММ.ГГ на основании <данные изъяты> Налогового Кодекса РФ, в связи с привлечением Конюхова М.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГ №*** на сумму <данные изъяты> было принято решение об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) вышеуказанного имущества без согласия налогового органа (л.д.16).

Наличие обременений подтверждается Выпиской из ЕГРН в отношении указанного имущества (л.д.35-45)

По частной жалобе ИФНС России по г.Орлу (лицо, не привлеченное к участию в деле) определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ определение суда было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение. До рассмотрения указанного гражданского дела производство по настоящему делу было приостановлено.

При новом рассмотрении дела (гражданское дело №***) наличие долговых обязательств Конюхова М.А. перед Кленышевым М.А. и их размер нашли подтверждение, решением суда от ДД.ММ.ГГ с Конюхова М.А. в пользу Кленышева А.В. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, судебный акт, по которому истцу ответчиком было передано спорное имущество, был отменён, следовательно, на его основании право собственности истца на указанное имущество не возникло, по иным основанием возникновение у истца права собственности на указанное имущество судом не рассматривается. Следовательно, истец не вправе заявлять себя собственником указанного имущества и требовать отмены обеспечительных мер.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кленышева А.В. к Конюхову М.А., третье лицо – ИФНС России по г.Орлу, об отмене запретов на совершение регистрационных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий          Т.А. Михеева