Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-181/2024 от 25.03.2024

№21-181/2024

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омельчук Ирины Григорьевны на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Омельчук Ирины Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального городского образования городской округ Симферополь № 20/37 от 12 октября 2023 года Омельчук И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2024 года Омельчук И.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи, Омельчук И.Г. подала жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17 апреля 2024 года Омельчук И.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в жалобе заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17 апреля 2024 года представитель административной комиссии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Омельчук И.Г., не могут служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии у последней уважительных причин пропуска этого срока и принятии указанным лицом необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции.

Между тем, придя к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, судьёй районного суда не было учтено следующее.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно информации, предоставленной административной комиссией муниципального городского образования городской округ Симферополь от 11 апреля 2024 года, постановление административной комиссии от 12 октября 2023 года вынесено в отсутствие Омельчук И.Г., копия постановления направлена последней по адресу её регистрации: <адрес>, при этом 24 октября 2023 года срок хранения почтовой корреспонденции истёк, в связи с чем копия постановления была возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

13 декабря 2023 года Омельчук И.Г. направила жалобу в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым с указанием на то, что копия постановления в её адрес не поступала, и получена ею 11 декабря 2023 года при ознакомлении с материалами дела (л.д. 33-34).

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что Омельчук И.Г. последовательно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и имела намерение реализовать право на обжалование постановления административной комиссии в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, принимала к тому необходимые меры, заявляя о том, что не знала о её привлечении к ответственности.

В рассматриваемом случае отказ в принятии жалобы заявителя на оспариваемый акт ввиду пропуска срока является также препятствием для осуществления Омельчук И.Г. права на судебную защиту в полном объеме, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо лишено права на обращение с жалобой на состоявшееся постановление коллегиального органа в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Омельчук И.Г. о восстановлении срока обжалования не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело – направлению в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Омельчук Ирины Григорьевны удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Омельчук Ирины Григорьевны, отменить.

Дело по жалобе Омельчук Ирины Григорьевны на постановление административной комиссии муниципального городского образования городской округ Симферополь № 20/37 от 12 октября 2023 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>