Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2018 (2-890/2017;) ~ М-896/2017 от 21.12.2017

Дело №2-141/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Т.В. к администрации Орловского района Ростовской области, Воробьеву Ю.А., Киценко В.Я., Киценко А.Ф. о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

На основании договора о передаче жилья в собственность от 03 июня 1994г. истица и ее супруг В.А. приобрели в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 143,9кв.м., жилой площадью 83,5кв.м., расположенного по адресу *****.

Согласно справке администрации ***** сельского поселения ****** от 17 ноября 2017г. в приватизации 1/2 доли указанного жилого дома участвовали: В.А., Воробьева Т.В.(истица), Воробьев Ю.А.(ответчик).

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир. Истица занимает помещения квартиры №*****, а ответчики Киценко В.Я. и Киценко А.Ф. занимают помещения квартиры №*****, каждый из сособственников имеет в собственности отдельный земельный участок.

Супруг истицы В.А. умер ******г., в установленный законом срок истица обратилась к нотариусу.

******г. истицей было получено свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на земельный участок площадью 771кв.м., кадастровый номер ******, расположенный по адресу *****.

Однако свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома (квартиру) не было выдано, в связи с тем, что общая площадь квартиры увеличилась в результате произведенной реконструкции квартиры.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20 октября 2017г. общая площадь квартиры №***** составляет 77,8кв.м., жилая площадь 39,6кв.м., подсобная площадь 38,2кв.м.

Из справки Орловского производственного участка АО Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 23 октября 2017г. следует, что площадь квартиры №***** (ранее квартира №***** по адресу ***** (ранее ул.*****) составляет: общая площадь 77,8кв.м., жилая площадь 39,6кв.м., что не соответствует данным указанным в техническом паспорте от 18 января 1994г. Увеличение общей площади квартиры на 3,9кв.м. произошло за счет ранее не учтенной площади пристройки (литер а1, комната №9), перепланировки (комнаты №5,№5а) и технической неточности в расчете площади (комната №4).Уменьшение жилой площади на 1,7кв.м. произошло за счет технической неточности в расчете площади (комната №4).

Постановлением администрации ***** сельского поселения ****** от 13 октября 2017г. был уточнен адрес квартиры на *****, ранее значившийся (л.*****, ул.*****).

При обращении в администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенной перепланировки истице Воробьевой Т.В. было отказано в согласовании, так как разрешение на перепланировку квартиры отсутствовало, а собственник 1/2 доли квартиры В.А. умер, разъяснено право обратиться в суд.

Истица просит признать права собственности на квартиру общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу ***** в реконструированном состоянии в порядке наследования.

В судебное заседание истица Воробьева Т.В. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть иск без её участия, на исковых требованиях настаивала (на л.д.98).

Ответчик Воробьев Ю.А. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России» по состоянию на 16 апреля 2018г. ответчик о месте и времени судебного заседания извещен (на л.д.99), заявлений ходатайств в суд не поступило.

Ответчики Киценко А.Ф., Киценко В.Я.в суд не явились, представили телефонограмму, в которой просили рассмотреть иск без их участия, возражений против иска не заявили (на л.д.93).

Представитель ответчика – администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен. В суд поступило заявление, подписанное представителем ответчика по доверенности Максименко Л.И. о рассмотрении иска без её участия, возражений против иска не заявлено (л.д.88-89).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу:

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять… Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. … Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. … Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. … Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти (на л.д.16), В.А., ****** года рождения, уроженец р/*****, умер ******г.

Согласно свидетельству о браке (на л.д.7) В.А. и Г.Т. заключили брак ******г., после заключения брака присвоены фамилии мужу – В., жене – Воробьева.

Согласно свидетельству о рождении (на л.д.7), Воробьев Ю.А. родился ******г., его родители: отец – В.А., мать – Воробьева Т.В..

Как следует из материалов наследственного дела ****** от ******г. после смерти В.А. (на л.д.37- 45), его наследник – супруга Воробьева Т.В. обратилась к нотариусу ******г. и согласно свидетельствам о праве на наследство от ******г., приняла наследственное имущество, в том числе земельный участок, на котором расположена спорная квартира.

Сведений об обращении к нотариусу других наследников в наследственном деле нет.

Истицей предоставлен договор от 03 июня 1994г. (копия на л.д.11), согласно которому *****» передало в собственность Воробьевой Т.В., В.А. на семью из 3-х человек 1/2 долю домовладения общей площадью 143,9кв.м., жилой площадью 83,5кв.м., расположенный на земельном участке размером 1291,2 кв.м. по адресу *****.

Согласно отметки в указанном договоре, 1/2 доля жилого зарегистрирована в ***** сельсовете на праве личной собственности за В.А., Воробьевой Т.В. (лицевой счет ****** от 29 августа 1994г.).

Постановлением главы администрации ***** сельского поселения Ростовской области ****** от 13 октября 2017г. был уточнен адрес квартиры расположенной по *****, а именно указан как – ***** (на л.д.14).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от *****., (на л.д.21,22) за Киценко В.Я. и Киценко А.Ф. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю каждого на жилой дом общей площадью 73,9кв.м. расположенного по адресу *****.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2, ч.3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. …

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в общей находится жилой ***** в *****.

Как следует из ст.16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу ***** изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

Из технического паспорта по состоянию на 01 марта 1998г. следует, что жилой дом имел общую площадь 143,9кв.м., жилую площадь 83,5кв.м.; квартира №****** имела общую площадь 73,9кв.м., жилую площадь 41,3кв.м., квартира №****** имела общую площадь 70,0кв.м., жилую площадь 42,2кв.м. (на л.д.23-29).

Согласно техническому паспорту на квартиру №****** по состоянию на 20 октября 2017г. (на л.д. 9-10), общая площадь квартиры составляет 77,8кв.м., жилая площадь 39,6кв.м.

Как следует из справки Орловского производственного участка АО Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 23 октября 2017г. площадь квартиры №****** (ранее квартиры №******) по адресу ***** (ранее *****) составляет: общая площадь 77,8кв.м., жилая площадь 39,6кв.м., что не соответствует данным указанным в техническом паспорте от 18 января 1994г. Увеличение общей площади квартиры на 3,9кв.м. произошло за счет ранее не учтенной площади пристройки (литер а1, комната №9), перепланировки (комнаты №5, №5а) и технической неточности в расчете площади (комната №4).Уменьшение жилой площади на 1,7 кв.м. произошло за счет технической неточности в расчете площади (комн. №4). Общая площадь квартиры составляет 77,8кв.м., жилая площадь составляет 39,6кв.м.

Из ответа на обращение Воробьевой Т.В. в администрацию Орловского района Ростовской области (на л.д.19) следует, что ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры по адресу *****.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного (переустроенного) либо реконструированного жилого помещения в таком состоянии в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение Воробьевой Т.В. (либо ее умершим супругом) не было получено.

Однако, согласно экспертному заключению №015/18 от 02 апреля 2018г. (на л.д.73-87), произведенные строительные работы в жилом доме (в квартире №*****), расположенном по адресу *****, в виде возведения пристройки Литер а1 образовавшей комнату №9 (коридор), перепланировки (комнаты №5,№5а), соответствует требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам и правилам, требованиям, законодательства о пожарной и безопасности (СНиП, СанПиН, противопожарным нормам, другим нормам и правилам). Система кирпичной кладки при возведении ограждающих конструкций пристройки, построена на сочетании с существующей, порядка два десятка лет, стилистикой фасадов и системой кирпичной кладки наружных стен жилого дома и жилых домов ближайшего окружения, не нарушает общий архитектурный облик жилого дома, в конструктивных элементах жилого дома и пристройки отсутствуют плиты перекрытия. В результате произведенной перепланировки квартиры, не создан новый объект недвижимости.

Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна без угрозы жизни и здоровью людей, проживающих граждан, а также иных граждан.

Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, из материалов дела следует, что произведенные реконструкции в жилом доме соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истицы, ни иных лиц.

Суды рассматривают требования граждан о включении имущества в состав наследства в случаях, когда у наследодателя право собственности на имущество не было оформлено либо было оформлено ненадлежащим образом. Например, когда по каким-то причинам право не было зарегистрировано в установленном законом порядке; если имущество подлежало регистрации, но фактически не регистрировалось; если в правоустанавливающих документах имеются ошибки и неточности, которые невозможно устранить во внесудебном порядке и т.п.

При этом, суд может вынести решение о включении имущества в состав наследства в том случае, если представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что спорное имущество в действительности принадлежало наследодателю.

Кроме того, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в состав наследственной массы, вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, в том случае если к наследникам перешло право собственности на земельный участок.

Таким образом, по делу установлено, что со смертью наследодателя В.А. в соответствии со ст.1113,ст.1114 ГК РФ, открылось наследство, которое Воробьева Т.В. его наследник по закону первой очереди действительно приняла, о чем свидетельствуют ее заявление нотариусу, поданное в установленный законом срок.

Иных наследников по закону либо по завещанию, претендующих на наследство, судом не установлено.

В силу разъяснений, данных в п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, иск следует удовлетворить полностью, так как в противном случае будут существенно ущемлены права и законные интересы истца, являющегося надлежащим наследником по закону.

При этом, достаточным для восстановления нарушенных прав истицы Воробьевой Т.В. будет вынесение решения о признании за ней, как за наследником фактически принявшим наследство права собственности на наследственное имущество, а также на ее собственную долю в данном имуществе (в квартире).

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований первоначального и встречного исков, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Воробьевой Т.В. к администрации Орловского района Ростовской области, Воробьеву Ю.А., Киценко В.Я., Киценко А.Ф. о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии в порядке наследования удовлетворить полностью.

Признать за Воробьевой Т.В. право собственности на квартиру в реконструированном состоянии общей площадью 77,8кв.м., жилой площадью 39,6кв.м., расположенный по адресу *****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд Ростовской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2018г.

Председательствующий: