Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2021 от 21.06.2021

                                                Дело № АП 11-89/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года                                                   г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Авхадиева Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Авхадиева Р.Р. о восстановлении срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Авхадиева Р.Р., Авхадиевой И.П., Авхадиева Р.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Жилсервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

в восстановлении срока на подачу письменных возражений отказать, письменные возражения должника Авхадиева Р.Р. относительно отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Авхадиева Р.Р., Авхадиевой И.П., Авхадиева Р.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Жилсервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52470,51 руб., а также расходов по оплате госпошлины 887,05 руб.-оставить без удовлетворения.

установил:

ООО «Управляющая компания Жилсервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Авхадиева Р.Р., Авхадиевой И.П., Авхадиева Р.Н. в его пользу задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 52470,51 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 887,05 руб. (л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Жилсервис» с Авхадиева Р.Р., Авхадиевой И.П., Авхадиева Р.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52470,51 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 887,05 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Авхадиев Р.Р. обратился к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (л.д. 32-33).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Авхадиеву Р.Р. было отказано в восстановлении срока на подачу письменных возражений, письменные возражения должника Авхадиева Р.Р. относительно отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Авхадиева Р.Р., Авхадиевой И.П., Авхадиева Р.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Жилсервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52470,51 руб., а также расходов по оплате госпошлины 887,05 руб.-оставить без удовлетворения (л.д. 34).

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Авхадиев Р.Р. обратился с частной жалобой на данное определение, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и восстановить срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи, также просил отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судебный приказ он не получал по причине ненадлежащей работы Федеральной почтовой службы, ДД.ММ.ГГГГ по прибытии его в ФПС по адресу: <адрес>, ему было отказано в получении заказного письма в связи с возвратом последнего отправителю в связи с истечением сроков хранения. О вынесении судебного приказа он узнал после получения его копии в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им было направлено заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для его подачи. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с данным определением он не согласен, поскольку судебный приказ он не получил по причине ненадлежащей работы Федеральной почтовой службы и в силу причин, независящих от него, не смог ознакомится с судебным приказом в установленные сроки (л.д.42-43).

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Однако с выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с Авхадиева Р.Р., Авхадиевой И.П., Авхадиева Р.Н. в пользу ООО «Управляющая Компания Жилсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52470 руб. 51 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 887,05 руб. (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Авхадиеву Р.Р. было отказано в восстановлении срока на подачу письменных возражений, письменные возражения должника Авхадиева Р.Р. относительно отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Авхадиева Р.Р., Авхадиевой И.П., Авхадиева Р.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Жилсервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52470,51 руб., а также расходов по оплате госпошлины 887,05 руб.-оставить без удовлетворения (л.д. 34).

Как усматривается из частной жалобы Авхадиева Р.Р. процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ею был пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ он не получал по причине ненадлежащей работы Федеральной почтовой службы, ДД.ММ.ГГГГ по прибытии его в ФПС по адресу: <адрес>, ему было отказано в получении заказного письма в связи с возвратом последнего отправителю в связи с истечением сроков хранения. О вынесении судебного приказа он узнал после получения его копии в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им было направлено заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для его подачи. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с данным определением он не согласен, поскольку судебный приказ он не получил по причине ненадлежащей работы Федеральной почтовой службы и в силу причин, независящих от него, не смог ознакомится с судебным приказом в установленные сроки.

      В силу ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», содержится разъяснение о том, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Отмена судебного приказа не исключает возможность обращения лица, чьи права и законные интересы нарушены, в суд в порядке искового производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, возражения направлены должником в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного постановления Пленума следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 10.3.3. Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления. Отправления EMS, письма и бандероли 1-го класса, поступившие до 14-00 местного времени и подлежащие доставке на дом, должны быть доставлены в день поступления.

Согласно пункта 11.1. данного Приказа почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Авхадиеву Р.Р. посредством организации почтовой связи по адресу: РТ, <адрес> возвращен в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока (л.д. 22,23).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что должник Авхадиев Р.Р. имел возможность своевременно получить копию судебного приказа и реализовать свои права на подачу возражений относительно исполнения приказа, поскольку судебный приказ был в установленном порядке направлен должнику Авхадиеву Р.Р. по месту его регистрации, однако, последний уклонился от получения копии судебного приказа и последний был возвращен в связи с истечением срока хранения в почтовой организации (л.д.34).

      Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Авхадиевым Р.Р. процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был пропущен по уважительной причине, поскольку отсутствуют основания полагать, что Авхадиев Р.Р. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

         Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Доводы о том, что Авхадиев Р.Р. узнал о выдаче судом судебного приказа лишь после получения его копии в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами не опровергнуты. Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен Авхадиевым Р.Р. ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

       Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа, и следовательно, у мирового судьи не было правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Авхадиева Р.Р. в восстановлении срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, частная жалоба Авхадиева Р.Р. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 52470, 51░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 887,05 ░░░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: