Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-56/2022;) от 21.12.2022

Дело № 12-1/2023

РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 20 января 2023 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская 31 г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Хакимова Б.С. – адвоката Поповой Е.В. на постановление Административной комиссии Катайского района № 1 от 8 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20ноября1995года N25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении

индивидуального предпринимателя Хакимова Бахадура Сафаралиевича, ..., ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Катайского района № 1 от 8 декабря 2022 г. индивидуальный предприниматель Хакимов Б.С. признан виновным в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20ноября1995года N25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, в связи с тем, что 9 октября 2022 г. с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель Хакимов Б.С., являясь владельцем кафе «Мята Lounge», расположенного по адресу: ул. Советская, д. 64 а, г. Катайск, Курганская область, допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время путем воспроизводства музыки с использованием повышенной громкости звукопроизводящих устройств в помещении кафе «Мята Lounge», что привело к нарушению прав граждан на тишину и покой в ночное время.

Защитник индивидуального предпринимателя Хакимова Б.С. – адвокат Попова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что в основу вывода о виновности ИП Хакимова в совершении вмененного ему административного правонарушения положены сведения, зафиксированные протоколом об административном правонарушении, однако, протокол не содержит описание административного правонарушения с указанием времени и места его совершения. Полагает, что указание времени и места совершения правонарушения – 9 октября 2022 г. в период с 00:00 до 06:00 с кафе громко звучала музыка – свидетельствует о неустановлении точного времени и конкретного места, что влечет расширительное толкование. Из имеющихся в материалах дела пояснений свидетелей нельзя сделать однозначный вывод о времени совершения правонарушения и событии указанного правонарушения. Иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат, акт осмотра не составлялся, использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, нарушающих тишину и покой граждан, зафиксировано не было. Также указала, что в материалах дела отсутствуют сведения о причастности Хакимова к деятельности кафе «Мята Lounge», в резолютивной части постановления содержится указание о правонарушителе как гражданине, тогда как размер наказания в виде административного штрафа 4000 руб. может быть назначен как физическому, так и должностному лицу. Кроме того, не установлено, кто именно включал музыку в указанном кафе, включалась ли музыка, не установлено превышение допустимого уровня громкости музыки. Полагает, что из протокола и постановления нельзя сделать вывод о наступлении последствий в виде нарушения прав граждан на тишину и покой в ночное время, так как отсутствуют сведения о лицах, чьи права были нарушены. Считает, что само по себе нарушение тишины и покоя без нарушения прав конкретных граждан не является правонарушением.

При рассмотрении жалобы защитник ИП Хакимова Б.С. – адвокат Попова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что при изготовлении протокола заседания Административной комиссии не указано, проводилось ли голосование членов комиссии. Пояснила, что ИП Хакимов об отложении даты составления протокола не извещался, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, копия протокола ему не вручалась. Указала, что в материалах находящегося в производстве суда гражданского дела имеется экспертное заключение по результатам лабораторных измерений (испытаний) от 17 октября 2022 г., подтверждающее соответствие уровня звука в жилых помещениях нормативным величинам, которое просила истребовать и приобщить к материалам данного дела. Также пояснила, что в деле имеется рапорт сотрудника полиции ФИО2, согласно которому в указанное время громкая музыка в кафе не играла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и.о. Главы г. Катайска ФИО1, пояснил, что представить доказательства извещения Хакимова о дате, месте и времени составления протокола, а также направления ему копии протокола, он не может. Протокол составлялся без участия Хакимова, в присутствии его защитника. В протоколе ошибочно указано, что при составлении протокола присутствовал Хакимов.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Хакимов Б.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Председатель Административной комиссии Катайского района о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя Административной комиссии.

Учитывая изложенное, и находя материалы дела достаточными для рассмотрения по существу, считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении без участия указанных неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 года N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований Закона Курганской области "Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области", выразившееся в совершении действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного закона Курганской области, в виде административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 4000 рублей до 6000 рублей; на юридических лиц - в размере от 6000 рублей до 8000 рублей.

Согласно ст. 3 Закона Курганской области от 1 апреля 2022 г. № 13 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области" в ночное время не допускается совершение следующих действий, нарушающих право на тишину и покой граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего закона: 1) использование звуковоспроизводящих устройств, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, в киосках, павильонах или иных нестационарных торговых объектах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой.

В силу п. 1 ст. 1 указанного Закона настоящим законом обеспечивается право на тишину и покой граждан, находящихся: 1) в жилых помещениях; 2) в помещениях, предназначенных для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания, в помещениях организаций с круглосуточным режимом пребывания граждан; 3) на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов (приусадебных земельных участках), на садовых земельных участках, огородных земельных участках.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При рассмотрении жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении № 00774522 составлен должностным лицом и.о. Главы города Катайска ФИО1 в отношении ИП Хакимова Б.С. 8 декабря 2022 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в материалах дела не содержится данных, каких-либо извещений, свидетельствующих об извещении Хакимова о составлении протокола об административном правонарушении 8 декабря 2022 г.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что указанное лицо о составлении протокола об административном правонарушении 8 декабря 2022 г. надлежащим образом извещено не было.

Извещение о дате, времени и месте составления протокола защитника не освобождает должностное лицо от обязанности извещения ИП Хакимова.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ИП Хакимова, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Кроме того, протокол составлен и.о. Главы города Катайска Петровских С.Н., вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наделении исполняющего обязанности главы города Катайска полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно перечню должностных лиц Администрации города Катайска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, такие полномочия предоставлены первому заместителю Главы города Катайска ФИО1

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит информации о месте его составления (указан только город Катайск), фамилии, имена, отчества, места жительства потерпевших.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия ИП Хакимова привели к нарушению прав граждан на тишину и покой в ночное время, однако, в протоколе не указано, права каких граждан нарушены, в каких из объектов недвижимости, указанных в п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 1 апреля 2022 г. № 13 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области", и по какому адресу они находились.

Из материалов дела следует, что нарушением прав на тишину и покой в ночное время гражданам причинен вред, однако, граждане потерпевшими по делу не признаны, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, им не разъяснялись.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ИП Хакимову копии протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данных о надлежащем извещении ИП Хакимова о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат. Запись в протоколе об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения дела, с которой ознакомлена защитник Попова Е.В., при ненаправлении копии указанного протокола ИП Хакимову надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, являться не может.

Допущенные по данному делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

С учетом оснований отмены постановления суд не дает оценку иным доводам жалобы заявителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения ИП Хакимова к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20░░░░░░1995░░░░ N25 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░