Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-135/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-135/2020

УИД: 21RS0006-01-2020-000983-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                               г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Кирилловой М.С.,

подсудимого Ермакова Е.Р.,

защитника - адвоката Хайнус В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Е.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут Ермаков Е.Р., находясь в состоянии <данные изъяты> у себя дома в <адрес>, достоверно зная, что ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности К., лежат на полке шкафа в прихожей указанной квартиры, возымел намерение на неправомерное завладение указанным автомобилем. С целью реализации своего преступного умысла Ермаков Е.Р., воспользовавшись тем, что К. находится в спальной комнате, взял ключи от принадлежащего последнему автомобиля, вышел во двор <адрес>, где, осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника транспортного средства, с целью угона без цели хищения принадлежащего на праве собственности К. автомобиля марки <данные изъяты>, подошел к данному автомобилю, ранее припаркованному собственником К. во дворе указанного дома, и умышленно, не имея разрешения на эксплуатацию автомобиля, открыв его дверь ключом, который ранее забрал из квартиры без ведома К., незаконно проник в салон указанного автомобиля и запустил двигатель. Далее продолжая свои преступные действия, Ермаков Е.Р., осознавая, что не имеет водительского удостоверения и законных оснований для управления названным транспортным средством, выехал на нем с места парковки в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел им. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут возле <адрес> указанный автомобиль под управлением Ермакова Е.Р. был остановлен инспекторами <данные изъяты>.

Подсудимый Ермаков Е.Р. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал в полном объеме, пояснив, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где употребил <данные изъяты>. Он захотел встретиться со своей девушкой, поэтому взял ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> К., который проживает с ними. К. не давал ему согласие на управление указанным автомобилем. Сев за руль, он проехал на автомобиле метров №, после чего его остановили сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К., данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, точное время не помнит, он припарковал свой автомобиль возле дома <данные изъяты> Е. по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, ключи от автомобиля он положил в прихожей на полку шкафа. Втот вечер, кроме него и <данные изъяты>, в доме также находился <данные изъяты> - Ермаков Е.Р. Примерно в № часа он лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром по телефону сотрудникиполиции ему сообщили, что его автомобиль находится на штрафстоянке,так как был задержан под управлением <данные изъяты> Ермакова Е.Р., находившегося в <данные изъяты>. Он в телефонном разговоре сообщил, что свою машину <данные изъяты> не передавал, разрешения брать ключи от автомобиля не давал. Ранее он никогда не позволял управлять Ермакову Е.Р. своим автомобилем, последний не имеет водительского удостоверения.

Принадлежность вышеназванного автомобиля <данные изъяты> К. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, оформленным на его имя (л.д. №).

Согласно заявлению К. от ДД.ММ.ГГГГв ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. №) он просит привлечь к уголовной ответственности Ермакова Е.Р. за неправомерное завладение его автомобилем марки <данные изъяты> который был припаркован возле <адрес> в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ по № час ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КозловаА.А., данных в ходе дознания (л.д №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции опрашивали его об <данные изъяты> - К., который проживает со <данные изъяты> Е. и её <данные изъяты> Ермаковым Е.Р. по адресу: <адрес>. У <данные изъяты> в собственностиимеется автомобиль марки <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль был угнан Ермаковым Е.Р. Примерно через № дня от своего № ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ермаков Е.Р. угнал автомобиль, принадлежащий <данные изъяты> К.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.- инспектора <данные изъяты>, данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во время дежурства совместно с <данные изъяты> А., они увидели в районе домов № и № поул. <адрес> автомобиль <данные изъяты> марки <данные изъяты>, решили проверить его, таккак увидев их служебный автомобиль, водитель резко затормозил. В салоне автомобиля находился парень № лет, при разговоре <данные изъяты>. Им оказался Ермаков Е.Р., проживающий поадресу: <адрес>. На последнего были оформлены документы о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, в том числе Ермаков Е.Р. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое у него было установлено. О том, что Ермаков Е.Р. в тот день угнал автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий К., он узнал от начальника <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Е.Р. признан виновным за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут возле <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. №) произведен осмотр автомобиля модели «<данные изъяты>, который припаркован напротив второго подъезда <адрес>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что потерпевший К. выдал дознавателю легковой автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) вышеуказанный автомобиль осмотрен, признан и приобщен по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи названного автомобиля марки <данные изъяты> потерпевшему К. (л.д. №).

Таким образом, допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении Ермакова Е.Р. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ермакова Е.Р. органом дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного следствия подсудимым Ермаковым Е.Р. и его защитником заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший К., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что претензий к Ермакову Е.Р. не имеет, простил его.

Государственный обвинитель Кириллова М.С. возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 2 статьи 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Ермаков Е.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. №), ранее не судим, угнанный у потерпевшего К. автомобиль был передан последнему (л.д. №), потерпевший К. в своем заявлении указал, что претензий к Ермакову Е.Р. в связи с угоном не имеет, подсудимый извинился перед ним, этого ему достаточно (л.д. №), тем самым Ермаков Е.Р. загладил причиненный им вред общественным отношениям. Также судом установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время у Ермакова Е.Р. обнаруживаются клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое не относится к категории временного, он может предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Поскольку имеется совокупность предусмотренных статьей 76.2 УК РФ условий для освобождения Ермакова Е.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы государственного обвинителя о том, что применение к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет способствовать реализации принципов уголовного законодательства, Ермаков Е.Р. привлекался к административной ответственности, у него отсутствует доход, что не позволит уплатить штраф, суд считает несостоятельными.

Факт однократного привлечения Ермакова Е.Р. к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. №), имущественное положение подсудимого и отсутствие у него источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как установлено в судебном заседании со слов Ермакова Е.Р., он имеет ежемесячный доход от оказания услуг по сборке мебели.

При выше установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести впервые, принес извинения потерпевшему, в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен, применение к Ермакову Е.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по мнению суда, будет являться справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве основного альтернативного наказания предусмотрен штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуясь статьей 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в том числе его трудоспособный возраст.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 104.4, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении Ермакова Е.Р. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Освободить Ермакова Е.Р. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей, с уплатой штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф внести или перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>: судебный штраф по постановлению К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Ермакову Е.Р. положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Ермакову Е.Р. необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Ермакову Е.Р. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего К. (л.д. №).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                                   А.М. Ефимова