Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2023 (2-3927/2022;) ~ М-3232/2022 от 13.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.

при ведении протокола помощником судьи Зориной Д.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2023 (УИД38RS0034-01-2022-004158-04) по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к А. о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mersedes-Benz, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №, под управлением Д. Виновным в ДТП признан Д. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год № постановление о привлечении к административной ответственности                   Д. было отменено. Учитывая данное решение, от ****год. вина участников дорожно-транспортного происшествия от ****год. оказалась неустановленной, а в таком случае, выплата страхового возмещения производится в равных долях от размера ущерба каждым (вина признается обоюдной). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией было выплачено Д. страховое возмещение в размере 145900 руб. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 145900 рублей. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.     Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать с А. в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 145900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4118 рублей.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения.

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчиков, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

В судебное заседание третьи лица К., Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением                   А., собственник К. и автомобиля Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №, под управлением Д.

    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что управляя транспортным средством Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В результате описанного ДТП автомобилю Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № ХХХ №. В число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ответчик А. не включен.

Из материалов выплатного дела следует, что транспортное средство Honda Odyssey, государственный регистрационный номер № принадлежит Д.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из представленных документов следует, что Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» №, стоимость ремонта транспортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №, составляет 524280 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт - 364900 руб., стоимость транспортного средства до повреждения - 336300 руб., стоимость годных остатков - 44500 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Д. страховое возмещение в размере 145900 руб. (50 %), что подтверждается платежным поручением                № от ****год.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда транспортному средству Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд с учетом вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о том, что требования истца к А. о возмещении ущерба в размере 145900 руб., подлежат удовлетворению, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке регресса право требования с ответчика, суммы выплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения, судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 4118 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4118 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья                                                                                              Я.В. Герасимова