Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2024 (2-7023/2023;) ~ М-6313/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-722/2024

50RS0036-01-2023-008358-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ермакову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ермакову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 400 690,10руб., из которых: основной долг в размере 1 255 574,11 руб., задолженность по плановым процентам в размере 138 675,60 руб., задолженность по пени в размере 2 502,33руб., пени по просроченному долгу в размере 3 938,06 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 203,45 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет №.<дата> Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 312 082 руб. Ответчик <дата> через ВТБ-Онлайн подтвердил получение кредита в размере 1 312 082 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. <дата> по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от <дата> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 312 082 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермаков В.С.в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между ВТБ (ПАО) и Ермаковым В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 312 082 руб. на срок до <дата> под 8,9% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.16-20).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-15). Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> - 1 400 690,10 руб., из которых: основной долг в размере 1 255 574,11 руб., задолженность по плановым процентам в размере 138 675,60 руб., задолженность по пени в размере 2 502,33 руб., пени по просроченному долгу в размере 3 938,06 руб. (л.д.8-9).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д.51), однако требование Банка не исполнено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств иного размера задолженности не представила.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора.

При данных обстоятельствах суд находит иск о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 15 203,45 руб. (л.д.6)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Ермакову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ермакова В. С. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139 ОГРН:1027739609391) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 1 400 690,10 руб., из которых: основной долг в размере 1 255 574,11 руб., задолженность по плановым процентам в размере 138 675,60 руб., задолженность по пени в размере 2 502,33 руб., пени по просроченному долгу в размере 3 938,06 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 203,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: