Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 ~ М-97/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-343/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000226-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                  город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя ответчика Лошкаревой Н.А. - Байбикова Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Лошкарева Н.А., Старовойтова И.Н. о взыскании задолженности с потенциальных наследников после смерти ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лошкарева Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников в размере 114 106,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 482,14 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 105 000 руб. под 20,5% годовых сроком на 36 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114 106,78 руб., из которой: просроченный основной долг – 100 159,72 руб., просроченные проценты – 13 947,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после смерти которого, заведено наследственное дело. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Старовойтова И.Н..

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик Лошкарева Н.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Лошкарева Н.А. на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что на момент смерти ФИО1 они проживали отдельно, на какие цели он брал кредит неизвестно, согласие не подписывала.

Ответчик Старовойтова И.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании частей 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений указанных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений указанных в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью имущества и не может его превышать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитной договор № на сумму 105000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме.

Заемщик, в свою очередь принял обязательства осуществлять частичное или полное погашение кредита.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотренная условиями договора банковского обслуживания.

Как следует из представленных материалов, заемщик допускал просрочки по кредитному договору, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти, выданной Отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

    Однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

Из предоставленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 106,78 руб., из которой: просроченный основной долг – 100 159,72 руб., просроченные проценты – 13 947,06 руб.

    Согласно материалам наследственного дела №, предоставленным нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, наследственное дело открыто по заявлению Старовойтова И.Н., которая отказалась от наследства по всем основаниям наследодателя от причитающегося наследства.

Судом установлено, что в наследственном деле сведения о наличии движимого либо недвижимого имущества у ФИО1 отсутствуют.

Обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, после смерти ФИО1 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не осуществляются.

Согласно данным учетно-регистрирующих органов (Управление Росреестра, ОГИБДД ОМВД по <адрес>), за ФИО1 на момент смерти движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика у него отсутствовало какое-либо имущество, наследник отказалась от наследства, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности с ответчиков за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя, поскольку, законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате долгов наследодателя не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к Лошкарева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Старовойтова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с наследников за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 106,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 482,14 руб., отказать.

             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Ахмерова Г.С.