Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2019 ~ М-176/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-216/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области                      28 марта 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В., при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мальцевой Александре Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> по условиям кредитного договора <№> Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере <...> на срок до <дд.мм.гггг> под <...> % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил под залог приобретаемое транспортное средство <...>, <дд.мм.гггг>., цвет <...>. В связи с ненадлежащим исполнением Мальцевой А.В. обязательств по договору банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на документах, устанавливающих задолженность. 27.02.2019 г. нотариусом г.Самары Самарской области вынесена исполнительная надпись о взыскнаии с Мальцевой А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита <№> от <дд.мм.гггг> в размере 354128,95 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 370,64 рубля. Данная задолженность ответчиком не погашена.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <...>, <дд.мм.гггг>, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, <№>, кузов № <№>, цвет <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей, исходя из отчета об оценке от 08.02.2019 г.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Мальцева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО «Русфинанс Банк» и Мальцевой А.В. заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого банк предоставил Мальцевой А.В. кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения автотранспортного средства <...>, <дд.мм.гггг>., идентификационный номер <№>, двигатель <№>, <№>, кузов № <№>, цвет <...>, оплаты страховой премии и услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

Указанное автотранспортное средство приобретено ответчиком по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> в ООО «АвтоСтайл».

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и залогодателем заключен договор залога от <дд.мм.гггг> <№>, согласно которому предметом залога является транспортное <...>, <дд.мм.гггг>, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, <№>, кузов <№>, цвет <...>.

Согласно п. 5.1. Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по возврату Кредита, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

Пунктом 23 Договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.

Мальцевой А.В. обязательства перед банком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился к нотариусу города Самары Самарской области за совершением исполнительной надписи для удовлетворения требований о взыскании с Мальцевой А.В. образовавшейся задолженности по кредитному договору.

27.02.2019 г. нотариусом города Самары Самарской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за <№>, о взыскании с Мальцевой А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита <№> от <дд.мм.гггг> в размере 354 128,95 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 370,64 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполнительных документов.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> автомобиль <...>, <дд.мм.гггг> идентификационный номер <№>, двигатель <№>, <№>, кузов <№>, цвет <...>, зарегистрирован за Мальцевой А.В.

Установлено, что задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» Мальцевой А.В. до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, задолженность взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, <дд.мм.гггг>., идентификационный номер <№>, двигатель <№>, <№>, кузов <№>, цвет <...> путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены залогового имущества, суд руководствуется представленным истцом заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «ФинКейс» от 08.02.2019 г. и считает возможным установить продажную начальную стоимость заложенного имущества в размере 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Мальцевой Александре Владимировне обращении взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <...>, <дд.мм.гггг>, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, <№>, кузов <№>, цвет <...>, принадлежащее Мальцевой Александре Владимировне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 450 000 рублей.

Взыскать к Мальцевой Александры Владимировны в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий               Н.В. Перминова