Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2023 ~ М-444/2023 от 24.07.2023

Дело № 2- 490/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000554-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 11 октября 2023 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к Лебедевой Анне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее - ООО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к Лебедевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (также именуемым первоначальным кредитором, заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № 1902458760 от 11 сентября 2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru).

В соответствии с договором цессии от 25 февраля 2022 г., истцом получены права (требования) по договору займа № 1902458760 от 11 сентября 2021 г., заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте первоначального кредитора lime-zaim.ru.

Ранее мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1227/2022 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 13 июня 2023 г.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: 20 ноября 2021 г.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. Индивидуальных условий договора и составляет 5. Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий договора и был определен как 12 192 руб. 77 коп.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п. 7 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 2 293 руб. 20 коп.

Общая сумма задолженности за период с 11 сентября 2021 г. по 10 июля 2023 г. составляет 71 350 руб. 94 коп.

Просит суд, взыскать с Лебедевой Анны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» задолженность по договору займа № 1902458760 от 11 сентября 2021 г. в размере 71 350 руб. 94 коп. за период с 11 сентября 2021 г. по 10 июля 2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. 53 коп., а также почтовые расходы в размере 59 руб. Всего взыскать: 73 750 руб. 47 коп.

Определением суда в протокольной форме от 23 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета пора, на стороне истца, привлечено ООО МФК «Лайм Займ».

В судебное заседание представитель истца – ООО «Интел коллект» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лебедева А.В. в судебное заседание не явилась, по известному адресу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений против иска не представила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с учетом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных их вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 г.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 г.

Материалами дела установлено, что 11 сентября 2021 г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Лебедевой А.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № 1902458760, в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием сайта займодавца (lime-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Согласно индивидуальных условия договора, сумма кредита - 42 000 руб., со сроком возврата — 20 ноября 2021 г., с процентной ставкой- 361,350% годовых (365% годовых) (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий)(л.д. 5-8).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей, согласно графику. Размер платежа составляет 12 192 руб. 77 коп., последний платеж - 12192 руб. 62 коп.

В п. 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Ответчик была ознакомлена с условиями договора, с ними согласилась (п. 14 Индивидуальных условий).

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается операцией по перечислению денежных средств на карту заемщика 427616хххххх1729 (л.д. 11), выпиской по карте Лебедевой А.В., представленной по запросу суда ПАО Сбербанк за сентябрь 2021 г. (л.д. 38-39).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лебедева А.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Возврат основного долга и процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не выполнила.

25 февраля 2022 г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (Цедент) и ООО «Интел коллект» (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорам займа, согласно перечня договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в объеме и на условиях, существующих на дату перехода права требования, в том числе: имущественные права требования неуплаченных должником сумм займа, процентов за пользование суммой займа, комиссии и неустойки по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора (л.д. 12-14).

Согласно выписки из приложения № 1 от 25 февраля 2022 г. к договору уступки прав требования (цессии) Цессионарием приобретено право требования к Ледебевой А.В. по договору № 1902458760 от 11 сентября 2021 г. в общей сумме уступаемых прав 105 000 руб., из которых 42000 руб.- задолженность по основному долгу, 60 706 руб. 80 коп. – задолженность по процентам, 2 293 руб. - штраф (л.д. 15).

Ответчик уведомлялась об уступки прав требования, что подтверждается уведомлением, списком внутренних почтовых отправлений от 29 августа 2023 г. (л.д. 63-64, 65).

Сведения о том, что указанный выше договор цессии оспаривался и признан судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями договора потребительского кредита (займа) от 11 сентября 2021 г., заключенного с Лебедевой А.В. запрет на уступку прав требований по договору с третьими лица не установлен (п. 13 Индивидуальных условий).

ООО «Интел коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Лебедевой А.В.

29 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедевой А.В. задолженности по договору в размере 105 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 250 руб., который в связи с поступившими возражениями от Лебедевой А.В. определением мирового судьи от 13 июня 2023 г. отменен (л.д. 23).

На основании указанного судебного приказа в отношении Лебедевой А.В. судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области 1 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 91667/22/45041-ИП. В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство прекращено 11 сентября 2023 г., в рамках которого с Лебедевой А.В. взыскана сумма в размере 36 691 руб. 09 коп., что подтверждается материалами исполнительного производства, представленного по запросу суда.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 91667/22/45041-ИП, следует, что в период с 7 сентября 2022 г. по 6 марта 2023 г с Лебедевой А.В. в пользу истца в рамках исполнительного производства было перечислено 27591 руб. 75 коп., остальная сумма была перечислена иным взыскателям в рамках сводного исполнительного производства (л.д.104-116).

По расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по договору за период с 11 сентября 2021 г. по 10 июля 2023 г., с учетом уплаченных ответчиком после уступки прав требований денежных средств в размере 33 649 руб. 06 коп. и учтенных в счет погашения процентов, составляет 71 350 руб. 94 коп., из которых- 42 000 руб. - основной долг, 27 057 руб. 74 коп.- проценты, 2 293 руб. 20 коп. - штраф.

Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен, судом проверен, является верным.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, подтверждающих эти возражения, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 340 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 13227 от 5 июля 2023 г. (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 340 руб. 53 коп.

За направление искового заявления ответчику истцом понесены расходы в размере 56 руб. 50 коп., что следует из списка внутренних почтовых отправлений от 5 июля 2023 г. (л.д. 20-22). Заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 59 руб.

Поскольку истцом подтверждено несение почтовых расходов в размере 56 руб. 50 коп., требования о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в части, в размере 56 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ИНН 5407977286) к Лебедевой Анне Викторовне (паспорт №*) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с Лебедевой Анны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» задолженность по договору займа № 1902458760 от 11 сентября 2021 г. в размере 71 350 (семьдесят одна тысяча триста пятьдесят) руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 340 (две тысячи триста сорок) руб. 53 коп., почтовые расходы в размере 56 (пятьдесят шесть) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Интел коллект» отказать.

Ответчик Лебедева А.В. вправе подать в Каргапольский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023

Судья: Н.С. Киселева