Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5033/2022 ~ М-2952/2022 от 07.07.2022

                                                                        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                               05 октября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Белоусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляковой Людмилы Валентиновны к ООО «Васса Мебель», Кузнецову Сергею Ивановичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кислякова Л.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «ВАССА МЕБЕЛЬ», Кузнецову С.И. о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного кухонного гарнитура в размере 210 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВАССА МЕБЕЛЬ» в лице Генерального директора Кузнецова С.И. заключен договор купли-продажи комплекта кухонного гарнитуры на общую сумму 210 990 рублей. Истцом произведена оплата в размере 227 400 рублей. Продавец обязался передать покупателю полный комплект кухонной мебели не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок мебель передана истцу не была. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием передать мебель и оплатить неустойку, до настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.

Истец в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ООО «ВАССА МЕБЕЛЬ», Кузнецов С.И. неоднократно надлежащим образом извещавшиеся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своей регистрации по месту нахождения не являются, уважительность причин неявки судом не установлены, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

При рассмотрении спора суд исходит из положений п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которых бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Согласно положений п.п. 1, 2 ст. 307, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВАССА МЕБЕЛЬ» в лице Генерального директора Кузнецова С.И. заключен договор купли-продажи комплекта кухонного гарнитуры на общую сумму 210 990 рублей. Истцом произведена оплата в размере 227 400 рублей. Продавец обязался передать покупателю полный комплект кухонной мебели не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и пояснения истца, до настоящего времени комплект мебели истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «ВАССА МЕБЕЛЬ» направлена претензия о выплате неустойки, за несвоевременное исполнение обязательств, однако она оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по вышеуказанному договору, суду не представлено. Доводы истца в установленном ГПК РФ порядке не опровергнуты, доказательства, освобождающие продавца от ответственности перед потребителем, суду не представлены.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что продавцом нарушен срок поставки предварительно оплаченного товара.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ВАССА МЕБЕЛЬ» в пользу истца составляет 210 900 рублей.

При этом суд приходит к выводу, что исковые требования к Кузнецову С.И. не подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, поскольку истцом суду не представлено доказательств, обосновывающих его требования к указанному ответчику. Кузнецов С.И. является Генеральным директором ООО «ВАССА МЕБЕЛЬ», договор купли-продажи заключен между истцом и ООО «ВАССА МЕБЕЛЬ», Кузнецов С.И. стороной по договору не является.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. В связи с чем, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, в размере 10 000 руб., так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру причиненных истцу неудобств в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности исполнителя за нарушение прав потребителей. При этом суд учитывает положения п. 46 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым данный штраф взыскивается в пользу потребителя. С ООО «ВАССА МЕБЕЛЬ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 450 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., однако, каких-либо документов, подтверждающих несение данных расходов, истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Солнечногорск Московской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку истец от ее уплаты был освобожден, в размере 5309 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 900 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 450 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5309 ░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░