Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6961/2023 ~ М-5984/2023 от 15.08.2023

заочное решение суда составлено в окончательной форме 05.10.2023

50RS0№-02

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года                                <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, об обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 730 982 руб. 99 коп., из которых основной долг 2 558 773 руб. 60 коп., основные проценты 136 357 руб. 84 коп., неустойка 5 851 руб. 55 коп.; об обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль Хендэ Солярис 2022 г.в., VIN №, № кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины): белый желтый серый, № двигателя №, установив начальную продажную цену в размере 1 514 000 руб., способ реализации – публичные торги и взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 27 854 руб. 91 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.

Истец – Банк ЗЕНИТ (ПАО) в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 73), о причинах неявки в суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 696 221 руб. 95 коп. сроком на 84 мес. под 20,90 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля марки Хендэ Солярис 2022 г.в., VIN №, № кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины): белый желтый серый, № двигателя № (л.д. 12-29).

Во исполнение обязательств по кредитному договору, между сторонами в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога вышеуказанного автотранспортного средства (л.д. 39).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 730 982 руб. 99 коп., из которых основной долг 2 558 773 руб. 60 коп., основные проценты 136 357 руб. 84 коп., неустойка 5 851 руб. 55 коп. (л.д. 8).

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором о предоставлении кредита.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как разъяснено в пункте 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2.3 договора залога, стоимость автомобиля определена соглашение сторон в размере 2 390 000 руб. (л.д. 39).

Согласно представленному истцом заключению, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1 514 000 руб. (л.д. 46).

Учитывая, что заемщик (ответчик) обязательства по договору о предоставлении кредита не исполнил надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендэ Солярис 2022 г.в., VIN №, № кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины): белый желтый серый, № двигателя G4FGNR015270, установив начальную продажную цену в размере 1 514 000 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 854 руб. 91 коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 7), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 730 982 руб. 99 коп., из которых основной долг 2 558 773 руб. 60 коп., основные проценты 136 357 руб. 84 коп., неустойка 5 851 руб. 55 коп.; и расходы по уплате государственной пошлине в размере 27 854 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендэ Солярис 2022 г.в., VIN №, № кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины): белый желтый серый, № двигателя № установив начальную продажную цену в размере 1 514 000 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья             подпись                    Ледкова И.М.