Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2023 ~ М-294/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-2079/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Резбаевой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Резбаевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 841,05 рублей, в том числе: 271 490,03 рубля - сумма основного долга, 252 351,02 рубля - сумма процентов, а также расходов на оплату госпошлины в размере 8 438,41 рубль.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Социнвестбанк» и Резбаева Р.А. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в ПАО «Социнвестбанк», чем выполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Банка АО «Социнвестбанк» перешли к АО «Банк ДОМ.РФ» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 01ю.06.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако требование должником не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца ОО «Столичное АВД», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Резбаева Р.А. в судебном заседании иск не признала, предоставив свой расчет и отзыв на исковое заявление в котором просила применить срок исковой давности, снизить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Социнвестбанк» и Резбаева Р.А. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 288 919,52 рубля (п.1) под 20,90% годовых (п.4) на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита (п.2) до ДД.ММ.ГГГГ, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора, о чем собственноручно поставила свою подпись.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 841,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Банка АО «Социнвестбанк» перешли к АО «Банк ДОМ.РФ» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности к Резбаевой Р.А. по кредитному договору уступлено ООО «Столичное АВД», по состоянию на дату перехода прав требования в сумме 523 841,05 рублей

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направило уведомление-претензию об уступке права требования и о погашении задолженности, подлежащий оплате в течение 10 календарных дней с даты получения письма, однако в установленный срок кредитная задолженность ответчиком не была погашена.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 523 841,05 рублей, в том числе: 271 490,03 рубля - сумма основного долга, 252 351,02 рубля - сумма процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: Принадлежит ли подпись в колонке «Заемщик раздела «Реквизиты сторон» индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ одному и тому же лицу Резбаевой Р. А.?

Проведение экспертизы поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Уфа».

Согласно заключению эксперта №-А/070-2023, составленному АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Уфа», подпись от имени Резбаевой Р.А. в разделе «Реквизиты сторон» индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой Резбаевой Р. А..

Ответчик не оспаривала данное заключение, согласилась с его выводами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности обосновано.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Ответчиком представлен расчет задолженности по процентам из расчета процентной ставки 20,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 49 571,53 рубля.

Суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Днем обращения ООО «Столичное АВД» в суд с исковыми требованиями к Резбаевой Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, следовательно, срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 271490,03 рублей (л.д. 7), по процентам 252351,02 рубля (л.д.8).

С учетом того, что срок давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек, то сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93492,42 рубля (до ДД.ММ.ГГГГ - 90477,85 рублей + 3014,57 рублей до ДД.ММ.ГГГГ), по процентам сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104656,15 рублей (до ДД.ММ.ГГГГ – 102542,75 рублей + 2113,40 рублей до ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с Резбаевой Р.А. в пользу ООО «Столичное АВД» подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ) сумма основного долга 177997,61 рублей (271490,03 – 93492,42), просроченных процентов в размере 147694,87 рублей (252351,02-104656,15).

Вопреки доводам ответчика суд оснований для снижения процентов не находит, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора по процентам согласованы, в связи с чем сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств в установленном размере процентов.

Также доводы ответчика о том, что ею задолженность была выплачена не нашли подтверждения в судебном заседании, относимые и допустимые доказательства в обоснование изложенного Резбаевой Р.А. суду не представлены (квитанции, чеки об оплате).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 456,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Резбаевой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Резбаевой Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «Столичное АВД», ИНН 7717528291 ОГРН 1057746413922, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325692,48 рублей, в том числе: 177997,61 рублей - сумма основного долга, 147694,87 рублей - сумма процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 456,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья             Ф.М. Ибрагимова