Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-236/2023 от 19.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В., изучив при подготовке к судебному заседанию жалобу Дубровина А.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

Заявитель Дубровин А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать устранить допущенные нарушения, по заявлению Дубровина А.Н., зарегистрированному в КУСП № от Дата.

В силу ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

    По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Изучив жалобу заявителя Дубровина А.Н., прихожу к выводу, что жалоба не соответствует требованиям УПК РФ.

Так, из содержания жалобы следует, что Дубровин А.Н. обжалует действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, по заявлению Дубровина А.Н., зарегистрированному в КУСП № от Дата

Вместе с тем, требования заявителя Дубровина А.Н. в просительной части жалобы не конкретизированы, неясно, какие именно действия или бездействие, какого конкретно должностного лица (дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора) обжалуются заявителем, в случае обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют сведения о дате его вынесения, что препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

При этом возложение обязанности по устранению нарушений на должностных лиц без указания конкретного должностного лица повлечет неисполнимость судебного решения.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе самостоятельно определять предмет обжалования, поскольку это влечёт нарушение принципа объективности и беспристрастности судебного разбирательства.

Поскольку вышеперечисленные обстоятельства препятствуют разрешению вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а также разрешению жалобы по существу, жалобу следует вернуть заявителю для устранения указанных недостатков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу Дубровина А.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, вернуть заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, заявитель вновь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Белова