Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2023 (2-3106/2022;) ~ М-3030/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-279/2023

(№2-3106/2022)

УИД 91RS0019-01-2022-004577-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        08 июня 2023 года                                                                                                   город Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителя истца Шабаниной Е.С., представителей ответчиков Гефтман А.В., Лебедевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погребняк Евгения к Жолудеву Евгению Викторовичу, Жолудевой Татьяне Викторовне, Казарьян Екатерине Сергеевне, Лебедевой Галине Петровне, Черевичко Ирине Викторовне, Волковой Тамаре Николаевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Петренко Максим Валентинович, администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Бочарова Елена Владимировна о признании реестровой ошибки и исключении сведений местоположения границ земельных участков, по встречному исковому заявлению Казарьян Екатерины Сергеевны к Погребняк Евгению об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению Лебедевой Галины Петровны к Погребняк Евгению об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Погребняк Е., через процессуального представителя, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Жолудеву Е.В., Жолудевой Т.В., Казарьян Е.С., Лебедевой Г.П., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании реестровой ошибки и исключении сведений местоположения границ земельных участков, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил признать реестровую ошибку и исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.; №, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м.; № расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м.; №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.; №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.; №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что Погребняк Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об установлении границ земельного участка, получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с выявлением пересечения границ земельного участка с иными. Данные пересечения являются реестровой ошибкой. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Казарьян Е.С. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с встречным исковым заявлением к Погребняк Е. об установлении границ земельного участка, с учетом уточнения встречного искового заявления просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Лебедева Г.П. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Погребняк Е. об установлении границ земельного участка, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Петренко Максим Валентинович.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Бочарова Елена Владимировна, в качестве соответчиков – Черевичко Ирина Викторовна, Волкова Тамара Николаевна.

Истец Погребняк Е., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил своего представителя Шабанину Е.С., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречных исковых заявлений. Относительно распределения расходов по оплате за проведение экспертизы просила распределить на истца и всех ответчиков.

Ответчик Казарьян Е.С., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Гефтман А.В., действующего на основании доверенности, который встречные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, относительно первоначального иска оставил решение вопроса на усмотрение суда. Просил не взыскивать расходы с ответчика не проведение экспертизы, так как смежным пользователем не является.

Ответчик Лебедева Г.П., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Лебедеву Н.Н., действующую на основании доверенности, которая встречные исковые требования поддержала в полном объеме, относительно первоначального иска оставила решение вопроса на усмотрение суда. Просила не взыскивать расходы с ответчика не проведение экспертизы, так как смежным пользователем не является.

Ответчики Жолудев Е.В., Жолудева Т.В., Черевичко И.В., Волкова Т.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств, заявлений в суд не представили.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Петренко М.В., администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Бочарова Е.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств, заявлений в суд не представили.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., является Погребняк Евгений, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м., является Черевичко Ирина Викторовна, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., являются Жолудева Татьяна Викторовна, Жолудев Евгений Викторович, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., является Казарьян Екатерина Сергеевна, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью №.м., является Волкова Тамара Николаевна, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., является Лебедева Галина Петровна, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ №.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., является Бочарова Елена Владимировна, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

При уточнении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что уточняемый земельный участок пересекает: границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения № кв.м.), границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения № кв.м.), границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения № кв.м.), границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения № кв.м.), границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения № кв.м.), в связи с чем уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ был приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО9

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом ФИО9 установлено, что при сопоставлении фактических границ с данными ЕГРН, технической землеустроительной документацией, установлены следующие обстоятельства:

Фактические (по фактическому расположению на местности) границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, данным ЕГРН и сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах (техническая землеустроительная документация) – не соответствуют.

Фактические (по фактическому расположению на местности) границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, данным ЕГРН и сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах (техническая землеустроительная документация) – не соответствуют.

Установить соответствуют или не соответствуют фактические (по фактическому расположению на местности) границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, данным ЕГРН и сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах (техническая землеустроительная документация) – не представляется возможным, ввиду отсутствия фактических границ.

Установить соответствуют или не соответствуют фактические (по фактическому расположению на местности) границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, данным ЕГРН и сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах (техническая землеустроительная документация) – не представляется возможным, ввиду отсутствия фактических границ.

Фактические (по фактическому расположению на местности) границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, данным ЕГРН и сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах (техническая землеустроительная документация) – не соответствуют.

Фактические (по фактическому расположению на местности) границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> данным ЕГРН – не соответствуют. Техническая землеустроительная документация на данный земельный участок не предоставлена.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что была допущены ошибки при изготовлении технической и землеустроительной документации по

Для исправления реестровой ошибки предложено исключить сведения о расположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № из ЕГРН и внести уточненные сведения о расположении указанных участков в соответствии с фактическими границами земельного участка.

Экспертом установлено наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сведениям из ЕГРН и определены фактические границы и конфигурация пересечения.

Экспертом предложено расположение (каталог координат) границ земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами 90№

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения исследования с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых экспертом. Из приложенных к заключениям документов усматривается, что эксперт имеет необходимую квалификацию. Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

Основания не доверять выводам судебного эксперта ФИО9, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено и материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные части 10 статьи 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 года, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ.

В силу действующего правового регулирования допускается уточнение местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

К одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" относит возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Согласно части 3 статьи 61 данного закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53 и 56 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Кроме того, как указано в постановлении совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор об установлении границ относится к спорам о правах на недвижимое имущество.

По своей сути спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом суд отмечает, что исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчиков не должно приводить к прекращению его как объекта недвижимости. Напротив, при исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков значение координат характерных точек границ участка, в которых выявлена реестровая ошибка, исправляются на правильные значения этих координат.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, судом безусловно установлено, что внесенные в ЕГРН на основании межевых планов сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 90:12№ не соответствуют правоустанавливающим, фактическим данным, содержат реестровую ошибку, которая подлежит исправлению в судебном порядке по предложенному экспертом варианту, в связи с чем исковые требования Погребняк Е. подлежат удовлетворению.

На основании представленных доказательств, также удовлетворению подлежат и встречные исковые требования Казарьян Е.С. и Лебедевой Г.П. об установлении границ земельного участка.

При этом суд обращает внимание, что исключение сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращение прав ответчиков на выделенные им земельные участки, напротив, они не лишен права уточнить границы принадлежащих земельных участков в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего дела, экспертом ИП ФИО9 подано заявление о возмещении расходов за фактически выполненные работы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 73800,00 рублей, проведенной согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с распределением расходов по стоимости проведенной экспертизы после вынесения решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Дела по искам об установлении границ земельных участков обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об установлении границ своего земельного участка не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, которое принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда, которым исковые требования истца и встречные исковые требования ответчиков удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчиков с Казарьян Е.С., Лебедевой Г.П., Черевичко И.В., Волковой Т.Н., Жолудева Е.В., Жолудевой Т.В. в равных долях, то есть по № рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Погребняк Евгения к Жолудеву Евгению Викторовичу, Жолудевой Татьяне Викторовне, Казарьян Екатерине Сергеевне, Лебедевой Галине Петровне, Черевичко Ирине Викторовне, Волковой Тамаре Николаевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Петренко Максим Валентинович, администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Бочарова Елена Владимировна о признании реестровой ошибки и исключении сведений местоположения границ земельных участков удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков:

- с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, Симферопольский №, внесенная в ЕГРН, площадью – № кв.м.

№ п/п	ФИО17	Координата Y	Длина, в метрах
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

-с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> внесенная в ЕГРН, площадью – № кв.м.

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенная в ЕГРН, площадью – № кв.м.

№ п/п	ФИО17	Координата Y	Длина, в метрах
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенная в ЕГРН, площадью № кв.м.

№ п/п	ФИО17	Координата Y	Длина, в метрах
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

- с кадастровым № по адресу: <адрес>, внесенная в ЕГРН, площадью – № кв.м.

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенная в ЕГРН, площадью – № кв.м.

№ п/п	ФИО17	Координата Y	Длина, в метрах
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в координатах, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

№ п/п	ФИО17	Координата Y	Длина, в метрах
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№,31

Встречное исковое заявление Казарьян Екатерины Сергеевны к Погребняк Евгению об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

№ п/п	ФИО17	Координата Y	Длина, в метрах
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Встречное исковое заявление Лебедевой Галины Петровны к Погребняк Евгению об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Взыскать с Жолудева Евгения Викторовича, Жолудевой Татьяны Викторовны, Казарьян Екатерины Сергеевны, Лебедевой Галины Петровны, Черевичко Ирины Викторовны, Волковой Тамары Николаевны в пользу ИП ФИО9 (Крымское экспертно-оценочное бюро) (ИНН №) расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в равных долях, то есть по № с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                            И.С. Глухова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.