Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1183/2020 ~ М-586/2020 от 30.01.2020

№

Дело № 2-1183/2020 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Тагильцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Шлончак Анатолия Ивановича к Прохорову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности,

установил:

Шлончак А.И. обратился в суд с иском к Прохорову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 5960, 02 руб., пени за период с Дата по Дата 9856, 09 руб., компенсации морального вреда – 100 руб.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о соблюдении правил подсудности при принятии к производству Дзержинского районного суда г. Перми настоящего гражданского дела и направлении его по подсудности.

Истец Шлончак А.И. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прохоров И.В. в суд не явился, извещался в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из заявления, требования Шлончак А.И. носят имущественный характер, цена иска по спору не превышает 50 000 руб., при этом требование о компенсации морального вреда вытекает из требования имущественного характера (в связи с неуплатой долга), следовательно, данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в суд в качестве места жительства ответчика Прохорова И.В. истец указал адрес: Адрес, который относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Перми.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд считает, что гражданское дело по иску Шлончак А.И. к Прохорову И.В. о взыскании задолженности принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и с учетом последнего известного места жительства ответчика (Адрес) подлежит передаче на судебный участок № 3 Дзержинского судебного района г. Перми.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Шлончак Анатолия Ивановича к Прохорову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности передать по подсудности на судебный участок № 3 Дзержинского судебного района г. Перми.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Н.В. Смольякова

...