Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2019 от 10.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Столяровой Л. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области о возврате излишне востребованных налогов, пени по частной жалобе Столяровой Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 15.11.2018 года,

установил:

Столярова Л.Н. обратилась с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области о возврате излишне уплаченного транспортного налога в сумме 4 609 руб., процентов в сумме 2 061, 49 руб. В обоснование требований указав, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2015 года ответчик незаконно выставлял ей требования об уплате транспортного налога на транспортное средств – автомобиль Тойта-Королла государственный регистрационный знак № мощностью двигателя 110 л.с. Являясь с 2009 года пенсионером, от уплаты транспортного налога на данный автомобиль она освобождена. Ответчик отказался возвратить излишне уплаченный налог за период 2011 – 2013 годы. Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченный ею налог в сумме 4 609 руб., проценты в сумме 2 061, 49 руб.

Возражая против удовлетворения искового заявления, представитель ответчика указал, что досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, истцом пропущен срок на обращение в суд. Льгота по транспортному налогу за легковые автомобили с мощностью двигателя 100 л.с. до 150 л.с. применяется с 01.01.2011 года, и оснований для предоставления льготы до указанной даты не имеется. Льгота предоставляется на основании заявления и копий документов, подтверждающих это право. С таким заявлением истец не обращалась. 15.06.2018 года налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2014-2015 годы в полном объеме.

В порядке упрощенного производства мировым судьей вынесено определение 15.11.2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебной процедуры урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебной процедуры урегулирования спора, сославшись на ст. 132 Налогового кодекса РФ, согласно пункта 2 которой акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Часть 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ регламентирует порядок соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора в случае обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц.

Порядок возврата или зачета излишне уплаченного и взысканного налога регламентируется ст.ст. 78, 79 Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, налогоплательщик вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате (возмещении) сумм излишне взысканных налогов, пеней и штрафов независимо от оспаривания ненормативных актов налогового органа, на основании которых указанные суммы были взысканы. Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права. В рамках инициированной налогоплательщиком процедуры обжалования суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта, а по ее результатам возможно признание незаконного акта недействительным, что, в частности, исключает последующее взыскание налога на его основании. В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

По указанной причине в п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст.ст. 46 и 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому названные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Анализ вышеуказанных норм и разъяснений вышестоящих судов позволяет сделать вывод о том, что поскольку истица истребовала у налогового органа именно те суммы налогов, которые были уплачены, по ее мнению, незаконно досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 132 Налогового кодекса РФ, не распространяется на данный способ защиты права.

В силу п. 1 ст. 79 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на возврат излишне взысканного с него налога, которое в соответствии с п. 2 данной статьи может быть реализовано путем обращения в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что досудебный порядок урегулирования спора для рассматриваемой категории дел не предусмотрен.

Однако судом первой инстанции указанное обстоятельство не было принято во внимание.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления Столяровой Л.Н. без рассмотрения, а потому постановленное мировым судьей определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 15.11.2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Столяровой Л. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области о возврате излишне востребованных налогов, пени отменить, дело возвратить на судебный участок № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) Шумкова Н.В.