Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2022 (2-2144/2021;) ~ М-2099/2021 от 24.12.2021

№ 2-276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к Дьяконова А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- обратить взыскание на заложенное по договору залога №Д-А-04.09-136/1 от 04.09.2020 имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1», установив начальную продажную цену автомобиля в размере 459 000 рублей и, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы 70,80 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 04.09.2020 между ООО МКК «Касса №1» и ответчиком заключен договор потребительского займа №Д-А-04.09-136 от 04.09.2020 на сумму 459000 рублей под 0,100 % за каждый день пользования денежными средствами (36,600% годовых) на приобретение транспортного средства.

Обязательство заемщика по возврату денежных средств, согласно пункту 10 кредитного договора обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 06.12.2021 образовалась задолженность в размере 656851,37 рублей.

Уведомление №2020-005-185712-156 о возникновении залога зарегистрировано у нотариуса.

Истец ООО МКК «Касса №1» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дьяконов А.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебные заседания не явился, почтовые конверты с повестками, направленными по адресу регистрации: РБ, г. Белебей, ул. Красная, д.111, кв.218, подтвержденному справкой ОВМ Отдела МВД России по Белебеевскому району от 11.01.2021, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, гражданского дела № 2-882/2021, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что 04.09.2020 ООО Микрокредитная компания «Касса №1» и Дьяконов А.В. заключили договор потребительского займа № Д-А-04.09-136 от 04.09.2020.

По условиям договора займа заемщик получил заем в размере 459 000 руб. под 36,600% годовых на срок до 09.08.2025, с ежемесячным платежом 16585,03 рублей, последний платеж 09.08.2025 в размере 16584,91 рублей.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 06.12.2021 составил 656 851,37 рублей, в том числе:

- 456 184 рублей – задолженность по основному долгу;

- 195 701,22 рублей – по начисленным процентам;

- 4 966,15 рублей – неустойка.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и соответствует условиям кредитного договора.

Решением Белебеевского городского суда РБ 13.07.2021 удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Дьяконову А. И. о взыскании задолженности по договору займа.

Суд решил:

Взыскать с Дьяконова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору займа № Д-А-04.09-136 от 04.09.2020 в размере 548 315,58 рублей, в том числе 456 184 рублей по предоставленному займу, 91236рублей по начисленным процентам за пользованием займом, 895,58 рублей неустойка.

Взыскать с Дьяконова А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8683,16 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Решение вступило в законную силу.

В силу пункта 10 договора займа № Д-А-04.09-136 от 04.09.2020 обязательство Дьяконова А.В. обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Между истцом и ответчиком 04.09.2020 заключён договор залога №Д-А-04.09-136/1, согласно которому обязательство ответчика по договору займа № Д-А-04.09-136 от 04.09.2020 обеспечиваются залогом имущества: автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (пункт 1.1.).

Стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет 459 000 рублей (пункт 1.2. договора залога). Начальная продажная цена залогового имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в пункте 1.2. договора залога (пункт 3.4.4. договора залога). Реализация имущества осуществляется путем продажи его с торгов (пункт 3.4.3 договора залога).

Сведения о возникновения залога в отношении указанного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление № 2020-005-185712-156 от 17.09.2020).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства и ответом РЭО ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от 15.01.2022 на запрос суда, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является Дьяконов А.В., 23.12.1960 года рождения.

Дьяконовым А. В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа № Д-А-04.09-136 от 04.09.2020 не предоставлено.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Следовательно, начальная продажная цена автомобиля составляет 459 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО МКК «Касса №1» об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (платежное поручение №13838 от 09.12.2021).

На основании статьи 98 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Дьяконова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей и почтовые расходы в сумме 70,80 рублей, подтвержденные списком почтовых отправлений №46 от 09.12.2021, квитанцией от 11.12.2021 и кассовым чеком от 11.12.2021.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №1» к Дьяконова А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № Д-А-04.09-136/1 от 04.09.2020 имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет белый, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Дьяконова А.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 459000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Дьяконову А.В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева