Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2020 ~ М-2153/2020 от 07.05.2020

УИД 55RS0№-43

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4,

с участием помощника судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

<адрес>

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО2 В обоснование своих требований указал, что 10.04.2018 г. между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 2 240 000 рублей, сроком возврата- до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства предоставлялись для приобретения <адрес> кор.1 по <адрес> условиям договора возврат денежных средств осуществляется путем передачи наличных денежных средств займодавцу. В связи с неисполнением обязательства в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлена претензия о возврате денежных средств. Однако ответчица возврат денежных средств не произвела до настоящего времени.    На требование вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ ответчица не отреагировала. В связи с обеспечением исполнения обязательства залогом (ипотекой) недвижимости, просит обратить взыскание на залоговое имущество-<адрес> кор. 1 по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о месте и времени разрешения настоящего спора. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчицы денежные средства, поскольку условия договора займа она не исполняет. Обращение взыскания на предмет залога позволит исполнить судебный акт.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь в возражениях на наличие близких взаимоотношений с истцом. Суду пояснила, что действительно занимала у истца денежные средства, однако не знает, как разрешить сложившуюся ситуацию. У неё есть материнский капитал, которым она готова погасить частично задолженность. Других доходов у нее не имеется.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.     Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, 10.04 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2240000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме в указанный срок. Срок возврата суммы займа устанавливается п.1.3.договора- до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно условиям договора и сделанной ответчицей в договоре собственноручной записью, деньги получены ответчицей в день подписания договора в полном объеме, что свидетельствует об исполнении своих обязательств по договору займодавцем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчица обязательства по возврату денежных средств не исполняет, не смотря на истечение установленного для возврата денежных средств срока- до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не было оспорено ответной стороной в настоящем судебном заседании, подтверждено допрошенной в качестве свидетеля ФИО7, показавшей, что она является супругой истца. Денежные средства, переданные им ответчице, принадлежали их семье и были получены от продажи принадлежащих им с истцом объектов недвижимости.

Данные показания свидетеля нашли свое подтверждение в представленных в дело документах- договорах купли-продажи недвижимого имущества.

    По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа между сторонами спора предусмотрено взимание с ответчика неустойки в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки в случае невыполнения заемщиком условий договора в части срока возврата суммы займа.

Истцом произведен расчет договорной неустойки с учетом просрочки исполнения ответчиком обязательства. Согласно произведенному исковой стороной расчету размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 2 237 760 рублей (2240000х333х0,3%).

Ответчицей заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку она одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет низкий доход.

    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд полагает целесообразным применить в данном конкретном случае требования статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку по договору займа до 100800 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, согласно п.1.1. которого    ФИО1 принимает, а ФИО2 передает в обеспечение договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2240000 рублей, <адрес> кор.1 по <адрес> предмета залога оценена в 2240000 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)(статья 334 ГК РФ).

Как установлено ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов.

     Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (ст. 339.1ГК РФ)

    Договор залога прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует штамп на копии договора и представленное регистрационное дело на квартиру.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В данном случае такие ограничения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанная в договоре залога квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная стоимость имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Поскольку судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора сторонами определены условия об обеспечении исполнения обязательств ответчика в виде залога вышеуказанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на указанную квартиру являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением не оплачена государственная пошлина в силу наличия 2 группы инвалидности.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 904,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 2 240 000 рублей и неустойку в размере 100800 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- <адрес> кор.1 по <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 19 904 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий:                            А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.