Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2022 ~ М-1570/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2645/2022

УИД 52RS0003-01-2022-002416-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.., при секретаре Карабановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к Анофриеву В.И., Анофриевой А.Л., Анофриеву Д.В., Анофриеву Д.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение и отопление,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Анофриеву В.И., Анофриевой А.Л., Анофриеву Д.В., Анофриеву Д.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение и отопление. В обоснование иска указано, что ООО «Автозаводская ТЭЦ», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов г.Н.Новгорода, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Получателем жилищных и коммунальных услуг является Анофриев В.И. На регистрационном учете по данному адресу состоят: Анофриев В.И., Анофриева А.Л., Анофриев Д.В., Анофриев Д.В. Задолженность должников перед ООО «Автозаводская ТЭЦ» за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г составляет 78 089, 08 руб. ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении ответчиков за взысканием суммы долга за потребленную электроэнергию и пени за указанные периоды. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей были выданы судебные приказы о взыскании с ответчиков сумм задолженности и пени за указанный период. По заявлению ответчиков указанные судебные приказы были отменены. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за коммунальную услугу горячее водоснабжение и отопление в размере 78 089,08 руб., а также расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 542,67 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Анофриев Дмитрий Владимирович выразил не согласие с иском. Просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока обращения в суд с указанным иском.

Ответчики Анофриев В.И., Анофриева А.Л., Анофриев Даниил Владимирович в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве просили в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с указанным иском.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит заявление ответчиков о пропуске срока обращения в суд обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.67, 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Прядок и условия оплаты коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Автозаводская ТЭЦ», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов г.Н.Новгорода, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Получателем жилищных и коммунальных услуг является Анофриев В.И.

На регистрационном учете по данному адресу состоят: Анофриев В.И., Анофриева А.Л., Анофриев Д.В., Анофриев Д.В.

Ответчики не исполняют обязанность по оплате поставленных коммунальных услуг надлежащим образом и должны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, в том числе за поставленный газ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно образовалась задолженность по указанным платежам в общем размере 78 089,08 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что задолженность за поставленный газ не может быть взыскана с ответчиков за заявленный истцом период.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения последствий такового пропуска.

Согласно ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что « п. 17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.»

Представитель истца не указал на причины, влекущие восстановление срока исковой давности, не возражая, при этом, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин.

Оснований, установленных ст.203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ г. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года данный приказ был отменен.

Впоследствии с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ г. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года данный приказ был отменен.

С иском в суд ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ г.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. пропущен истцом без уважительной причины.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, а представитель истца об этом не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.112 ч.1 ГПК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611) к Анофриеву В.И. (ИНН №), Анофриевой А.Л. (ИНН №), Анофриеву Д.В. (ИНН №), Анофриеву Д.В. (ИНН №) о взыскании задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение и отопление отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова