Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2023 ~ М-2533/2023 от 09.08.2023

       Дело № 2-2736/2023

УИД 91RS0019-01-2023-003513-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при помощнике - Куртаджиевой Э.С.,

с участием:

истца - Балыкиной С.И.,

представителя истца Балыкиной С.И. - Дмитриева А.В.,

представителя ответчика Меметова А.Л. - адвоката Полетаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыкиной Светланы Ивановны к Меметову Арсену Ленинаровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков,

установил:

Балыкина Светлана Ивановна обратилась в суд с иском к Меметову Арсену Ленинаровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о нем из ЕГРН в связи с реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером №

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ было установлено пересечение указанных земельных участков, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, если судом будет установлено, что заявитель обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо:

- наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами;

- наличие спора об установленных границах.

    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

        Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

        Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

        В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строении, сооружении или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Балыкина С.И.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Меметов А.Л.

    В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    С учетом вышеизложенного, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Крымская независимая экспертиза».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к указанной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о границах земельного участка, которые закреплены юридически государственным актом серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Балыкиной С. И. на основании Технической документации по землеустройству 2005 г., в пункте 6.3.1 настоящего экспертного Заключения, в графическом виде отражено на Схеме №; эксперт выявил несовпадение фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением границ, сведения о которых приводятся в Техническом отчете 2000 г. и в государственном акте серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок в границах 2005 г./2007 г. выдвинут на <адрес> на 8 м 23 см; установленные обстоятельства в графическом виде отражены на Схеме №; площадь земельного участка в фактически закрепленных границах составляет 1181. 59 кв.м (округленно - 1182 кв.м), тогда как в правоустанавливающих документах и в ЕГРН указано 1344 кв.м.

Сведения о границах земельного участка №, которые закреплены юридически государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ, перенесены в ЕГРН РФ, приводятся в пунктах 6.4.1-6.4.3 настоящего экспертного Заключения. Геометрическая фигура земельного участка в государственном акте на право собственности на землю серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 полностью соответствует геометрической фигуре (проектным границам) земельного участка в Техническом отчете по подготовке и выдаче государственного акта 2000 г., а также конфигурации земельного участка по сведениям ЕГРН; Эксперт выявил полное совпадение фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером № юридически закрепленными границами (по сведениями ЕГРН); установленные обстоятельства в графическом виде отражены на Схеме №. Площадь земельного участка в фактически закрепленных границах и по сведениям правоустанавливающих документов, а также по сведениям ЕГРН, составляет 1732 кв.м.

Эксперт Савенко Г.В. совместил на Схеме № контуры (геометрические фигуры) земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН и выделил контур пересечения: площадь контура пересечения составляет 34.59 кв.м.

Также эксперт Савенко Г.В. выявил, что границы земельного участка № соответствии со списком координат в составе Технической документации по землеустройству 2005 г. (т. 1, л.д. 171) пересекают <адрес>, площадь контура пересечения составляет 84.39 кв.м. Установленное обстоятельство в графическом виде отражено на Схеме №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № в фактически сложившихся границах не пересекаются.

Эксперт Савенко Г.В. выявил ошибку, допущенную во время подготовки Технической документации по землеустройству 2005 г. в отношении земельного участка с действующим кадастровым номером №, которая в настоящее время квалифицируется в качестве реестровой; внешние признаки ошибки - два контура пересечения границ с землями общего пользования и с границами земельного участка №

Единственно возможным вариантом исправления реестровой ошибки является, по мнению эксперта Савенко Г.В., приведение местоположения границ 2005/2007 г. в соответствие с фактически границами с учетом юридически закрепленных границ смежных земельных участков согласно следующему списку координат №

Сведения о характерных точках границы земельного участка

Система координат СК-63,5-я зона

НомерТОЧКИ	Координаты, м		Описание закрепления на местности	Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
	X	У
1	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

На Схеме № 4 в составе настоящего экспертного Заключения в графическом виде воспроизведены уточненные границы земельного участка с действующим в настоящее время кадастровым номером № Площадь земельного участка в уточненных границах составляет 1182 кв.м.

        По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    В связи с чем, суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к указанной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Крымская независимая экспертиза», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, так как экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.

Учитывая, что экспертом достоверно установленополное совпадение фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером № с юридически закрепленными границами (по сведениями ЕГРН), при этом площадь земельного участка в фактически закрепленных границах и по сведениям правоустанавливающих документов, а также по сведениям ЕГРН, составляет 1732 кв.м., в связи с чем, исковые требования в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о нем из ЕГРН в связи с реестровой ошибкой, удовлетворению не подлежат.

При этом исковые требования в части установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, поскольку эксперт выявил ошибку, допущенную во время подготовки Технической документации по землеустройству 2005 г. в отношении земельного участка с действующим кадастровым номером № которая в настоящее время квалифицируется в качестве реестровой; внешние признаки ошибки - два контура пересечения границ с землями общего пользования и с границами земельного участка №

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Балыкиной Светланы Ивановны к Меметову Арсену Ленинаровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером, №, расположенном по адресу: <адрес> собственником которого является Балыкина Светлана Ивановна с указанием следующих характерных точек границ земельного участка:

НомерТОЧКИ	Координаты, м		Описание закрепления на местности	Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
	X	У
1	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Площадь земельного участка в уточненных границах составляет 1182 кв.м.

    В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                             А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года)

        Судья                                                             А.С. Томащак