Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-444/2024 от 04.04.2024

№13а-444/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

рассмотрев заявление Розенман Татьяны Леонидовны по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Розенман Т.Л. обратилась в суд с заявлением по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Просит восстановить нарушенное право на жилище по адресу: ...; возместить ущерб от неразъясненной сделки, за не предоставление полной информации по договору-ипотеки между нижеподписавшимися и ПАО «Банк Уралсиб» вх.№... от ... в размере 55916285,28 российских рублей; возместить ущерб и потери по сделке «договор ипотеки» в размере 50% штарфа-27958114,26 российских рублей; возместить моральный ущерб за унижение, моральное подавление, за уничтожение семьи в размере штрафа 27958114,26 российских рублей; возместить уплаты и перевести компенсации, с учетом национальных валютных правил, в связи с чем, предпринять все усилия для того, чтобы при помощи международного механизма обеспечить перевод компенсации в конвертируемой валюте или её эквиваленте.

В соответствии со статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от ... N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления суда) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подаются заявление, представление; 2) наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подающего заявление, его адрес или место жительства, адрес электронной почты, номер телефона (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов по данным адресу электронной почты, номеру телефона); 3) наименования или фамилии, имена и отчества (при наличии) других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес, иные известные данные о них; 4) наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, дата принятия судебного акта, предмет административного иска; 5) обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта; 6) обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств; 7) содержание требований лица, подающего заявление, к суду; 8) перечень прилагаемых документов; 9) иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

К заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены: 1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле; 4) документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если заявление подано представителем (часть 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.

На основании вышеизложенного, суд возвращает заявление Розенман Т.Л. о пересмотре решения Белорецкого межрайонного суда РБ по новым обстоятельствам, поскольку оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нарушение части 2 статьи 347 КАС РФ заявление не содержит указания на имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, кроме того, вопреки приведенным требованиям КАС РФ к заявлению не приложены копии документов по числу лиц, участвующих в деле.

Также из просительной части заявления не усматривается, что заявитель просит пересмотреть дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, какое именно дело просит пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам установлен частью 1 статьи 350 КАС РФ.

При этом, исходя из содержания названной нормы процессуального закона такие обстоятельства должны являются новыми, то есть возникшими после принятия судебного акта, и иметь существенное значение для правильного разрешения административного дела.

Заявление Розенман Т.Л. не соответствует требованиям статьи 347 КАС РФ, поскольку не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие наличие новых обстоятельств.

Руководствуясь ст. 348 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть Розенман Татьяне Леонидовне заявление по новым или вновь открывшимся обстоятельствам со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р.Вильданова