Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2023 от 05.09.2023

Мировой судья: Шеховцова Л.А.

Дело № 12-82/2023

УИД: 26MS0017-01-2023-000027-11

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения

27 сентября 2023 года Кизлярский район, с. Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Шеховцовой ФИО6., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алиева ФИО7 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Алиев ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Алиев ФИО9. принес на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, обосновав свою жалобу тем, что из описательной части постановления видно, что якобы он Алиев ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный вывод суда исходит из надуманных протоколов, составленных сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД, где указано, якобы, при освидетельствовании его с помощью технического средства измерения "Алкотестер Юпитер", в результате исследования обнаружено состояние алкогольного опьянения (показания прибора -1.245 мг/л). На самом деле фактически прибор "Алкотетстер Юпитер", который передали ему для вдутия воздуха, до этого был использован другими лицами. Кроме того, этим же инспектором составлены надуманные протоколы об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы составлены без его участия и без участия понятых. Все эти протоколы датированы ДД.ММ.ГГГГ. О несостоятельности протоколов, составленных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ говорит тот факт, что он вообще не употребляет алкогольные напитки. Более того, никто его не отстранял от управления транспортным средством и не задерживал автомашину. На суд его не вызвали, и осудили его без его участия. Судом критически оценено доводы его защитника Мухтарова ФИО11 который просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения, так как Алиев ФИО12. спиртные напитки не употребляет. Копии протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов ему не вручались.

В судебном заседании адвокат Мухтаров ФИО13 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Алиев ФИО14 и должностное лицо ОГИБДД ОМВД «Буденновский», вынесшее протокол об административном правонарушении, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения Алиевым ФИО15. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены событие правонарушения, место, время, обстоятельства его совершения и субъект (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Алиев ФИО16 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что по результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения «Алкотестер Юпитер», заводской номер прибора 001634, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе Алиева ФИО17 составила 1.245 мг/л. У Алиева ФИО18. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <адрес> (л.д. 5);

- видеозаписью (л.д. 11).

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Алиева ФИО19 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Алиев ФИО20. в апелляционной жалобе не оспаривает, что управлял транспортным средством и являлся участником дорожного движения.

Приведенные им доводы, о том, что согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те деяния административного правонарушения, в отношении которого установлена его вина». То, что его вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена не была - несостоятельны.

Являясь участником дорожного движения, Алиев ФИО21 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство, которым он управлял, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 14 ч. 1 ст. 13 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подп. "а, в, г" п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от ДД.ММ.ГГГГ, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, в частности, наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

В пункте 126 Административного регламента указано, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Алиев ФИО22. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, какими являлись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, поэтому сотрудник ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденовский» законно остановил управляемое им транспортное средство, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Алиев ФИО23 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Довод Алиева ФИО24 о неполучении копий процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которых следует, что подписи Алиева ФИО25 о получении копий имеются во всех процессуальных документах. При составлении протокола об административном правонарушении Алиев ФИО27. воспользовался своими правами в полном объеме, предоставил свои письменные объяснения, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Также суд не принимает во внимание довод Алиева ФИО26. о том, что он не употребляет спиртные напитки, поскольку содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует об обратном.

Кроме того суд критически оценивает заявление Алиева ФИО28. о том, что он не был уведомлен о дне рассмотрения административного дела. В материалах административного дела имеются СМС сообщения, телефонограммы и письма Алиеву ФИО29. о времени и месте рассмотрения административного дела. Письма судом направлялись по указанному им адресу в заявлении о направлении административного материала по подсудности, по месту регистрации и жительства Алиева ФИО30. в <адрес>. Ул. <адрес> №, <адрес> РД.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Наказание Алиеву ФИО31. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Шеховцовой Л.А., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алиева ФИО32 оставить без изменения, а жалобу Алиева ФИО33 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.Д. Илясов