Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-24/2022 от 10.01.2022

7п-24

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2022 года                                                                       город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Дзюба М.А. на постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года,

установил:

постановлением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года Дзюба М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, Дзюба М.А. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Дзюба М.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией, в суд не явилась, своего защитника также не направила.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации предписано соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (пункт 6.2).

На основании требований пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 (в редакции от 11 марта 2021 года) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 ноября 2021 года в дневное время в парке Победы, расположенном по улице Железнодорожной в поселке Урдома Ленского района Архангельской области, Дзюба М.А. организовала и приняла участие в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в количестве около 50 человек без гигиенической маски для защиты органов дыхания и с нарушением дистанции не менее 1 метра, нарушив пункт 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» и пункт 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, в том числе видеозаписью, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Так, на имеющейся в материалах дела видеозаписи отчетливо видно, что Дзюба М.А., находясь без гигиенической маски для защиты органов дыхания, громко зачитывает обращение, за ее спиной стоит группа граждан в количестве около 50 человек также без гигиенических масок для защиты органов дыхания и с нарушением дистанции не менее 1 метра. При этом Дзюба М.А. находится на переднем плане и зачитывает обращение, а остальные граждане находятся за ее спиной, участвуя в обращении Дзюбы М.А.

Тождественность личности Дзюба М.А. сомнений не вызывает.

Видеозапись искажений не содержит, данных считать, что содержание видеозаписи монтировалось и оно не соответствует действительности, не имеется.

Представленная видеозапись позволяет сделать вывод о том, что Дзюба М.А. организовала и приняла участие в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в количестве около 50 человек без гигиенической маски для защиты органов дыхания и с нарушением дистанции не менее 1 метра.

Дзюба М.А. в жалобе также не оспаривает факт ее нахождения 4 ноября 2021 года в дневное время в парке Победы, расположенном по улице Железнодорожной в поселке Урдома Ленского района Архангельской области.

Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 и от 16 октября 2020 года № 31 опубликованы в установленном порядке, поэтому Дзюба М.А. обязана их знать и соблюдать.

Под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Указанное в постановлении судьи и в протоколе об административном правонарушении место совершения инкриминируемых действий относятся к числу мест массового пребывания людей, поскольку является территорией общего пользования.

Таким образом, Дзюба М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на соблюдение ею дистанции в 1 метр правового значения не имеют, поскольку она привлечена за организацию массового пребывания массового одновременного пребывания граждан в общественном месте с нарушением санитарных норм. В проводимом мероприятии участвующие граждане данную дистанцию нарушали. При этом Дзюба М.А. была не в гигиенической маске для защиты органов дыхания.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протоколов об административном правонарушении 3 декабря и 21 декабря 2021 года, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершенное Дзюба М.А., выявлено сотрудниками полиции в ходе мониторинга социальной сети «*****» группы «*****» при просмотре видеозаписи, опубликованной 4 ноября 2021 года в 18 час. 01 мин., на что указано в рапорте инспектора нИАЗ ОМВД России по Ленскому району Н. и составленном ею акте просмотра видеозаписи от 5 ноября 2021 года.

О необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, 3 декабря 2021 года в 10 час. 00 мин. Дзюба М.А. извещалась должностным лицом заказным письмом, которое ею получено, и данное обстоятельство в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах должностное лицо, располагая данными о надлежащем извещении Дзюба М.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имело право составить его в отсутствие указанного лица, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом Дзюба М.А. не была лишена возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, представить свои возражения на него и замечания, а также дать объяснения по существу вмененного ей правонарушения, однако этого не сделала. Доказательств невозможности явки на составление протокола об административном правонарушении Дзюба М.А. не представила.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года составленный 3 декабря 2021 года в отношении Дзюба М.А. протокол об административном правонарушении ***** возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, поскольку на представленном в материалы дела диске видеозапись события, произошедшего 4 ноября 2021 года в дневное время в парке Победы, расположенном по улице Железнодорожной в поселке Урдома Ленского района Архангельской области, с участием Дзюба М.А. отсутствовала.

В рассматриваемом случае каких-либо процессуальных нарушений судьей районного суда, вопреки утверждению подателя жалобы, не усматривается.

Определение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

При этом указанный протокол не являлся предметом рассмотрения судьи Вилегодского районного суда Архангельской области.

После возвращения протокола, 21 декабря 2021 года в 12 час. 08 мин. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по Ленскому району К. в отношении Дзюба М.А. составлен новый протокол ***** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. При этом в данном документе указано, что протокол будет рассмотрен в Вилегодском районном суде Архангельской области 21 декабря 2021 года в 14 час. 00 мин.

Копия указанного протокола об административном правонарушении Дзюба М.А. вручена в этот же день.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Дзюба М.А. и содержит сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и судьи районного суда в исходе рассматриваемого дела, вопреки утверждению подателя жалобы, не имеется. Соответствующие утверждения заявлены Дзюба М.А. голословно, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При составлении протокола Дзюба М.А. возражений относительно процедуры его составления не внесла.

То обстоятельство, что в отношении Дзюба М.А. был составлен другой протокол (*****) об административном правонарушении с указанием в нем, в том числе иных требований, которые Дзюба М.А. были нарушены, о заинтересованности должностного лица и судьи не свидетельствует.

Таким образом, протокол ***** об административном правонарушении обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований для его признания недопустимым доказательством не имеется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Дзюба М.А. отводов судье и ходатайств (за исключением просьбы о приобщении справки администрации) не заявляла, не ссылалась на нарушение каких-либо процессуальных требований относительно процедуры составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Дзюба М.А., по делу не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности Дзюба М.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дзюба М.А. в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Дзюба М.А. к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Дзюба М.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.С. Харлов