Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-57/2019 от 17.05.2019

Дело № 1-57/2019 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 августа2019 года                                                                                            пос.Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретарях Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Коношского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого (гражданского ответчика) Черных Н.Л.,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

потерпевшего (гражданского истца) Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черных Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Черных Н.Л. совершил применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району Архангельской области лейтенант полиции Е.В., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району (утвержденной 01.12.2018 начальником ОМВД России по Коношскому району) и пунктами 2, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции»: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение, находясь в наряде в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району К.Р. в районе 8 километра автодороги <адрес>, на территории <адрес>, вблизи <адрес>, при помощи звуковых и световых сигналов, которыми оборудован служебный автомобиль ДПС предъявили требование к остановке автомобиля марки «Nissan Almera Classic 1.6 РЕ», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, для проведения правового разбирательства по факту совершения Черных, управлявшего автотранспортным средством, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения.

Во время правового разбирательства на предмет совершения вышеуказанного административного правонарушения Черных в сопровождении сотрудника полиции Е.В. проследовал под мнимым предлогом к своему автомобилю, где сел на водительское место. После чего, Черных с целью воспрепятствования законным действиям представителю власти Е.В., решил скрыться с места административного правонарушения с целью избежания ответственности. Для этого Черных завел двигатель своего автомобиля и тронулся с места, начал ускорятся на автомашине по автодороге, с находившимся рядом сотрудником полиции Е.В., который ухватился своими руками за арку проема двери со стороны водителя, предпринимая меры по пресечению попытки Черных скрыться с места происшествия.

В результате чего, Черных умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, опасного для здоровья сотрудника полиции Е.В. и желая их наступления, протащил тело Е.В. по твердому покрытию автодороги, движущемся автомобилем, несколько десятков метров. После падения Е.В. на дорогу Черных скрылся на автомашине с места происшествия.

В результате противоправных действий Черных сотрудник полиции Е.В. испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения характера:

-ожоги: в правой ягодичной области на границе верхних внутреннего и наружного квадрантов; в левой ягодичной области на границе нижних наружного и внутреннего квадрантов; на задней поверхности правой голени в средней трети; на тыльной поверхности левой стопы в проекции 1-4 костей плюсны в передней трети; на задней поверхности правой голени в средней трети; на задней поверхности правой голени в нижней трети; на наружной боковой поверхности правой стопы в задней трети.

Указанные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Черных в судебном заседании с обвинением согласился частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе. Когда он на автомобиле возвращался домой, его остановили сотрудники ДПС. Предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование. К.Р. остановил понятых. Е.В. ему отдал ключи от автомобиля. Он сел в свой автомобиль и завел его. Поскольку Е.В. ему не вручал протокол об отстранении от управления транспортным средством, он подумал, что сам поедет в больницу. Вначале он не увидел сотрудника ДПС. Потом увидел Е.В. и тот отцепился от автомобиля. Он испугался и уехал домой. Умысла на причинение вреда Е.В. у него не было.

         Из показаний Черных, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он ехал на своем автомобиле из кафе и в районе 8 километра автодороги <адрес>, его остановил служебный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС пояснили ему, что поскольку у автомобиля отсутствует бампер это является технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства. После этого сотрудники ДПС его пригласили пройти к ним в служебный автомобиль для составления административного материала. В служебном автомобиле, сотрудники ДПС высказали ему свои предположения касаемо того, что у них имеются основания полагать, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого, ему необходимо было пройти освидетельствование. От прохождения процедуры освидетельствования он отказался, пояснив при этом, что готов пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Понятыми был удостоверен факт его отказа от проведения освидетельствования, ему пояснили, что на время проведения медицинского освидетельствования, его автомобиль должен оставаться на месте выявления административного правонарушения, то есть на краю автодороги указанного участка местности. Он попросил пройти к своему автомобилю, чтобы завести его двигатель и включить печку, потому что его попутчикам может стать холодно. Сотрудник ДПС сопроводил его до автомобиля. Он, подойдя к автомобилю, открыл левую переднюю дверь со стороны водительского места и сел в салон автомобиля. Дверь он не закрывал, сотрудник ДПС стоял у открытой двери возле водительского сиденья. С разрешения у сотрудника ДПС он завел двигатель автомобиля. В этот момент у него появилось желание скрыться с места административного разбирательства, поскольку он хотел избежать какой либо ответственности за свои действия. Он включил коробку передач, нажал на педаль газа и инициировал движение транспортного средства. Автомобиль быстро набрал необходимую ему скорость, для того, чтобы скрыться из поля зрения сотрудников ДПС, двигался он примерно со скоростью 40-50 километров в час. Он не сразу, но потом увидел, что левая передняя дверь его автомобиля находится в открытом положении и за арку двери своими руками держится сотрудник ДПС, который пытается остановить автомобиль. В этот момент он начал выкручивать руль из стороны в сторону, тем самым пытаясь сбросить сотрудника ДПС с движущегося автомобиля на асфальтовое покрытие автодороги. В какой-то момент, данными манипуляциями у него получилось его сбросить. Он закрыл дверь автомобиля и продолжил движенье в сторону <адрес>. Приехав домой он выпил пол бутылки водки. Свою вину в совершении указанного преступления он признает в полном объёме, раскаивается в содеянном(том 1 л.д. 87-92).

         Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

         Потерпевший Кузнецовв судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Коноша-Вожега в ходе несения службы им и инспектором ДПС К.Р. был остановлен автомобиль Нисан Альмера. У водителя Черных они выявили признаки алкогольного опьянения. Черных отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование. Черных сказал, что ему надо в свой автомобиль, чтобы сообщить пассажирам, чтобы они вызывали такси, так как ему надо будет ехать в больницу. Черных сел в свой автомобиль, завел его, и поехал. Он повис на автомобиле, пытался остановить его, дотянуться до ключа зажигания. Черных стал выворачивать руль и пытаться сбросить его с автомобиля. Его протащило по асфальту и он отцепился. В результате действий Черных он испытал физическую боль, и получил телесные повреждения.

В судебном заседании свидетель К.Р. дал показания, аналогичные, показаниям потерпевшего Е.В..

Из показаний свидетеля Ю.Ф., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов она вместе с Л.В. ехали на такси и на 8 километре автодороги <адрес> - д. Вожега их остановил сотрудник ДПС, который предложил им поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала. Подойдя к служебному автомобилю ДПС она увидела, что на переднем водительском сиденье находился второй сотрудник ДПС, который пояснил, что на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля находится лицо, управлявшее транспортным средство марки «Nissan Almera». Сотрудники ДПС пояснили, что у них были достаточные основания полагать, что водитель, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения. После этого сотрудник ДПС, находившийся на водительском сиденье, разъяснил им права, как понятым, и начал составлять административные протоколы. В их присутствии сотрудник ДПС предложил водителю пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на их алкометре. На предложение сотрудника ДПС водитель транспортного средства отказался, но на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель дал согласие. (том 1 л.д. 69-72).

         В судебном заседании свидетель Ю.Ф. подтвердила данные показания.

         Согласно показаниям свидетеля Л.В., исследованным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, она сообщила сведения, которые аналогичные показаниям свидетеля Ю.Ф..(том 1 л.д. 65-68).

Из показаний свидетеля В.Д.следует, чтоон будучи в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи «Коношская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ выехал на автодорогу <адрес> для оказания медицинской помощи инспектору ДПС, у которого он обнаружил повреждения ягодичной области, пятки, У сотрудника полиции не было ботинка, и стерта одежда.

         Согласно показаниям свидетеля Н.Д., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она работала в гардеробе кафе в <адрес>. Около 23 часов в кафе пришел Черных Н.Л. Около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Черных Н.Л. покинул кафе, подошел к автомобилю и открыл дверь со стороны водительского сиденья. (том 1 л.д. 51-55). В судебном заседании свидетель Н.Д. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

         Из заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе судебно- медицинской экспертизы у потерпевшего Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: ожоги: в правой ягодичной области на границе верхних внутреннего и наружного квадрантов; в левой ягодичной области на границе нижних наружного и внутреннего квадрантов; на задней поверхности правой голени в средней трети; на тыльной поверхности левой стопы в проекции 1-4 костей плюсны в передней трети; на задней поверхности правой голени в средней трети; на задней поверхности правой голени в нижней трети; на наружной боковой поверхности правой стопы в задней трети. Указанные ожоги могли образоваться от контактного взаимодействия по механизму трения-скольжения с твердым тупым предметом. Указанные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, как легкий вред здоровью.(том 1 л.д. 120-122)

         Из выписки из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что Е.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Коношскому району по контракту на неопределённый срок, с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 180)

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Коношскому району Е.В., утвержденная приказом начальника ОМВД России по Коношскому району ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Е.В. наделен полномочиями представителя власти. (том 1 л.д. 181-183, 188-195)

Согласно графику работы личного состава ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району на апрель 2019 года, постовой ведомости, Е.В. находился при исполнении своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205,206).

Из карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.В. оказана медицинская помощь по факту получения им травмы на 8 километре автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 212).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля марки «Nissan Almera Classic 1.6 РЕ», государственный регистрационный номер К038КА/29 является Черных Н.Л. (том 2 л.д. 3).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством Черных отстранен от управления автомобилем Nissan Almera Classic ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

           Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Черных Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 5.50 в <адрес>, управляя автомобиля марки «Nissan Almera Classic 1.6 РЕ», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено место происшествия - участок автодороги <адрес> 9 километр (8 километров +251 метр). На расстоянии 210 метров от дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на полосе движения по ходу осмотра места происшествия, на расстоянии 2,81 метра от обочины обнаружен мужской носок черного цвета. Далее, по ходу движения осмотра, на расстоянии 399 метров от дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на обочине с правой стороны противоположной стороне осмотра места происшествия, на расстоянии 0,30 метров от края проезжей части обнаружен элемент форменного обмундирования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России мужской полуботинок черного цвета (берец).(том 1 л.д. 10-16).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены носок черного цвета, мужской полуботинок черного цвета (берца), изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 169-176).

В судебном заседании просмотрена видеозапись с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что Черных вышел из служебного автомобиля ДПС в сопровождении сотрудника ДПС Е.В., проследовал в свой автомобиль, сел в него и начал движение на автомбиле.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено автотранспортное средство марки «Nissan Almera Classic 1.6 РЕ», государственный регистрационный номер К038КА/29 (том 1 л.д. 161-165).

          Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной. За основу суд берет показания потерпевшего, поскольку они полны, последовательны, противоречий не содержат и полностью подтверждаются показаниями свидетелей, показаниями подозреваемого, данными в ходе предварительного расследования, и письменными доказательствами.

           Показания подозреваемого Черных, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 87-92), суд признает допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно -процессуальным законом, с участием защитника, после разъяснений ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ.

         Довод защиты об отсутствии у Черных умысла на применение насилия, поскольку он управляя транспортным средством, не заметил державшегося за автомобиль сотрудника полиции, суд отвергает по следующим основаниям.

         Так, из показаний потерпевшего, показаний подозреваемого (том 1 л.д. 87-92) следует, что Черных, скрываясь на автомобиле с места происшествия, видел, как сотрудник ДПС пытается остановить автомобиль, держась за арку дверей руками и достать ключи зажигания, и он начал выкручивать руль из стороны в сторону, тем самым пытаясь сбросить сотрудника ДПС с движущегося автомобиля на асфальтовое покрытие автодороги, и протащил его по твердому покрытию дороги, что свидетельствует о том, что Черных, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда для здоровья сотрудника полиции и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия Черных суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Черных, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, по оформлению административного правонарушения в отношении Черных, протащил движущимся автомобилем сотрудника полиции по твердому покрытию автодороги, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.

Из объема обвинения суд исключает квалифицирующий признак «опасности для жизни», поскольку следствием Черных вменен умысел только на применение насилия, опасного для здоровья и не приведено обстоятельств угрозы жизни потерпевшего.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, его адекватном поведении в ходе судебного разбирательства, признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, впервые, которое относится к категории тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Черных ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, жалобы со стороны родственников и соседей на него в ОМВД России по Коношскому району не поступали, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной суд не находит.

Так, в силу ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной- это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что заявление Черных сделал ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, когда все его обстоятельства были известны правоохранительным органам. Такое подтверждение своего участия в совершении преступления по смыслу ст. 142 ч. 1 УПК РФ не является добровольным сообщением о совершенном преступлении. Суд учитывает данные действия Черных как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

         Оснований ля признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку данное обстоятельство при описании обвинения следователем Черных не вменено.

С учетом характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

          Оснований для назначения принудительных работ, применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступления впервые, наличие у Черных детей, постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Гражданским истцом Е.В. заявлены исковые требования к Черных о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, имущественного вреда и убытков причиненных в результате преступления на сумму 21607 рублей 00 коп.

В судебном заседании гражданский истец Е.В. исковые требования поддержал в части морального вреда, иск в части имущественного вреда и убытков в размере 21607 рублей 00 коп. просил передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером материального ущерба.

В судебном заседании гражданский ответчик Черных пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

        При разрешении гражданского иска суд учитывает характер и степень полученных потерпевшим физических страданий, их продолжительность, материальное положение гражданского ответчика, а также требования разумности и справедливости, и находит необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует оставить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Nissan Almera Classic 1.6 РЕ», государственный регистрационный номер <данные изъяты> следует оставить у обвиняемого Черных Н.Л.; носок, мужской полуботинок (берец), на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует передать потерпевшему.

        В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению следователя составили 13515 рублей.

        Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Черных, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, имеет доход в виде заработной платы, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черных Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период в виде запрета определенных действий -отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения, автомобиль марки «Nissan Almera Classic 1.6 РЕ», государственный регистрационный номер <данные изъяты> оставить у Черных; носок, мужской полуботинок (берец)- передать потерпевшему Е.В..

Взыскать с Черных Н.Л. в пользу потерпевшего Е.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

        Признать за Е.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда и убытков, причиненных преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Черных Н.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 13515 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          С.С.Красов