Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 03.03.2023

Дело № 1-168/2023    

59RS0002-01-2023-000991-22

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    13 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

защитника Коньшина В.Н.,

подсудимого Зырянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зырянова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданства не имеющего, с основным общим образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с заменой неотбытого наказания на штраф в размере 50 000 рублей, неотбытая часть наказания составляет 25 000 рублей,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Зырянов В.В., действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно завладел находящимся в комнате и принадлежащим Потерпевший №1 телефоном «Хонор 10» стоимостью 4 500 рублей. С этим имуществом Зырянов В.В. с места событий скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Зырянов В.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний Зырянова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, забрал телефон Потерпевший №1 и вышел из квартиры (л.д. 67-69, 96-98).

Вина Зырянова В.В. в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённым показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в комнате пропажу своего телефона «Хонор 10». Телефон он приобрёл в 2019 году за 18 000 рублей, оценивает его в 6 000 рублей (л.д. 48-49, 104-105, 118-119).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зырянов В.В. сообщил ей, что он после конфликта с Потерпевший №1 забрал у того телефон и продал (л.д. 59-60, 99-100, 116-117).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он слышал, как Потерпевший №1 сказал, что Зырянов В.В. украл у него телефон (л.д. 92-93).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как Зырянов В.В после конфликта с Потерпевший №1 вышел из его комнаты (л.д. 94-95).

Вина Зырянова В.В. в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о хищении у него Зыряновым В.В. телефона (л.д. 3);

протокол осмотра квартиры по адресу: <адрес>, где были изъяты следы рук (л.д. 22-28);

заключение эксперта, согласно которому изъятые следы рук принадлежат Зырянову В.В. (л.д. 88-90);

акт исследования, согласно которому рыночная цена бывшего в употреблении телефона «Хонор 10», приобретённого в 2019 году, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 500 рублей (л.д. 108);

протокол явки с повинной Зырянова В.В. о хищении им телефона Потерпевший №1 (л.д. 55).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Зырянова В.В. в инкриминируемом деянии.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола принятия устного заявления о преступлении, протокола осмотра места происшествия, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний потерпевшего, свидетелей и самого Зырянова В.В.

Эти показания не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга.

Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих наличие такого признака.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя, считает такую позицию законной, основанной на исследованных доказательствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд считает установленным, что стоимость похищенного телефона составляла 4 500 рублей, как и отражено в акте об исследовании стоимости аналогичного похищенному телефона, поскольку каких-либо доказательств, обосновывающих заявленную потерпевшим стоимость телефона в 6 000 рублей, включая сведения о состоянии телефона на момент его хищения, представлено не было.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зырянов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, на которое жалобы не поступали, проживает один.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Зырянов В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зырянову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, не установлено, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и положений ст. 531 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Наказание Зырянову В.В. следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённой Зыряновым В.В. кражи, относящейся к категории небольшой тяжести и предметом которой выступил телефон, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Зырянова В.В., который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, часть наказания по предыдущему приговору отбыл, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему наказания на основании ст. 73 УК РФ условно с возложением ряда обязанностей.

Суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку такая обязанность, как следует из ч. 4 ст. 188 УИК РФ, возложена на всех условно осуждённых в силу закона, что также вытекает из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона под явкой по вызову понимается прибытие в уголовно-исполнительную инспекцию по приглашению либо по повестке в определённые дату и время для проведения с осуждённым бесед, требования с него отчёта о своём поведении и так далее.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, согласно которым суд может возложить на условно осуждённого исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению, а также принимая во внимание положения ч. 6 ст. 188 УИК РФ о том, что периодичность явки для регистрации определяется судом и только в случае, если она судом не была определена, то такая периодичность устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией, суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимого обязанности один раз в месяц без каких-либо отдельных вызовов, повесток и приглашений являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, а также не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанной инспекции.

В силу ст. 1064 ГК РФ в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 необходимо отказать, так как причинённый ущерб ему возмещён полностью.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зырянова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Зырянову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Зырянова В.В. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зырянову В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование получателя банка: Отделение Пермь г. Пермь, счёт получателя 40102810145370000048, номер счёта 03100643000000015600, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Зырянов В. В., дело №, код ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140, УИН 18855922010010019360.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий                    В.Н. Лядов