Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2019 от 31.05.2019

№ 1-455/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 10 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого Погорелова А.В.,

защитника Сидорова О.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Погорелова Александра Владимировича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 03 марта 2019 года в период времени с 10.00 часов до 10.30 часов находясь около третьего подъезда дома № 24 по ул. Бела Куна в г. Томске незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения открыто похитил у А. сумку не представляющую материальной ценности для последней, в которой находилось ее имущество, а именно: кошелек, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 1070» стоимостью 1500 рублей, в чехле, не представляющем материальную ценность, денежные средства в сумме 5300 рублей, устройство для ингаляций фирмы PHILIPS, стоимостью 700 рублей, две упаковки с таблетками «Сингуляр» по семь штук в каждой, в количестве 14 штук, стоимостью 1000 рублей, упаковка таблеток Мукалтин в количестве 10 штук стоимостью 60 рублей, а так же три связки из 11 ключей, ингалятор «Беродуал», пенсионное удостоверение, чехол для телефона не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Тем самым причинил А. материальный ущерб на общую сумму 9060 рублей.

Так он, находясь около третьего подъезда дома № 24 по ул. Бела Куна в г. Томске, имея умысел на хищение имущества у А., действуя незаконно, открыто, осознавая, что совершает хищение в присутствии собственника имущества, понимая, что А. видит и осознает противоправный характер его действий, однако пренебрегая этим фактом, проследовал за последней, подойдя к ней сзади, после чего резким движением руки вырвал у потерпевшей вышеуказанную сумку с имуществом, с которым скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе дознания Погорелов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Погорелов А.В. вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Погорелова А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, похищенное частично возвращено, вместе с тем, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для дела, в том числе каким образом он распорядился похищенным, в результате чего часть похищенного имущества возвращено потерпевшей.

В ходе дознания подсудимым была дана явка с повинной, однако суд не признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное заявление о преступлении, сделано Погореловым А.В. после того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к совершенному вышеуказанному преступлению. В тоже время, данную явку с повинной суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Погорелова А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1(░░░░░░)░░░░6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

10 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ________________ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-455/2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░): 70RS0003-01-2019-003296-87