Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 11.01.2023

УИД: 31MS0062-01-2022-003111-67                               №10-1/2023

Мировой судья Илиева Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                 Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

осужденного Иванова А.В. (по видеоконференцсвязи с СИЗО-3) и его защитника – адвоката Шилина А.А.. удостоверение №1344 и ордер № 117108 от 18.01.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Андриановой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 ноября 2022 года, которым

Иванов Алексей Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:

1) 20.01.2020 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 25.01.2022 освобожден условно-досрочно на основании постановлении Тосненского городского суда Ленинградской области от 13.01.2022;

2) 20.10.2022 мировым судьей судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7, ст.ст.79, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на один год три месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционного представления, материалов дела, выступления государственного обвинителя Андриановой Е.В., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Иванова А.В. и его защитника адвоката Шилина А.А., полагавшихся на усмотрение суда, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Иванов признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, а именно в покушении на тайное хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 2 759 рублей 99 копеек 30.08.2022 около 12 часов 48 минут в торговом зале магазина «Пятерочка-11776» в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Андрианова Е.В. с приговором не соглашается, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона. Просит его изменить, поскольку назначая наказание Иванову по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы, суд не учел, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2066 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовного дела» и в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначениями судами Российской Федерации уголовного наказания», при любом виде рецидива одна треть наказания исчисляется за неоконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст.66 УК РФ. Поскольку санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, то с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, максимальный срок наказание не может превышать 1 год 6 месяцев лишения свободы, а с учетом примененных судом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ наказание Иванову не может быть назначено менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что составляет 6 месяцев лишения свободы. Считая назначенное Иванову наказание не справедливым, государственный обвинитель просит приговор суда первой инстанции изменить: назначить Иванову наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Иванов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство Иванова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений именно в виде лишения свободы назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении Иванову наказания только в виде реального лишения свободы являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости.

Частью 1 ст.389.24 УПК РФ установлено, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Поскольку в части назначения несправедливого наказания имеется представление прокурора, суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение осужденного.

Как правильно отразила государственный обвинитель в апелляционном преставлении, мировой судья, при определении размера наказания осужденному не учла требования действующего законодательства, согласно которым при любом виде рецидива одна треть наказания исчисляется за неоконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст.66 УК РФ.

Наиболее строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией ч.1 ст.158 УК РФ является лишение свободы до двух лет. С учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, максимальный срок наказания по этой статье не может превышать 1 год 6 месяцев лишения свободы, а с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ наказание не может быть назначено менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что составляет 6 месяцев лишения свободы.

Иванову назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. Поскольку обжалуемый приговор содержит сведения об отсутствии оснований для назначении осужденному наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива, а, напротив, с учетом этого, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, мировой судья не мог назначить осужденному наказание менее 6 месяцев лишения свободы. В этой связи наказание Иванову за совершенное преступление должно быть назначено с учетом правил ст.68 УК РФ, в связи с чем подлежит усилению, соответственно наказание по совокупности преступлений тоже подлежит усилению в пределах санкции статьи обвинения, как предложено прокурором. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку мировым судьей учтены все смягчающие наказание и иные обстоятельства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Защитник осужденного – адвокат Шилин А.А. участвовал в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 3 120 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело в отношении Иванова было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 ноября 2022 года в отношении Иванова Алексея Валерьевича изменить:

- усилить Иванову А.В. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему семь месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.10.2022 окончательно назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Шилина А.А. в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения его копии в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Старый Оскол.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                      Е.В. Соболев