Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2021 ~ М-1730/2021 от 06.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года     город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Гачковой Т. И.,

с участием истца     Устинова С. Ю.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова С. Ю. к индивидуальным предпринимателям Разомазовой С. А., Гусаровой С. Е. о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Устинов С. Ю. обратился в суд с указанным иском к индивидуальным предпринимателям (далее – ИП) Разомазовой С. А., Гусаровой С. Е.

Требования мотивированы тем, что между Устиновым С. Ю. и ИП Разомазовой С. А. заключены договоры поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчик обязалась оказать истцу возмездные услуги по отмене судебного приказа и анализу кредитных договоров за плату. При этом договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключен ИП Разомазовой С. А. от имени ИП Гусаровой С. Е., что подтверждается ее объяснениями, указанными в постановлении межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское») от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Обязательства
по договорам исполнены истцом полностью, путем передачи ответчику денежных средств в сумме 128 500,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Однако услуги по договорам не оказаны ни ИП Разомазовой С. А., ни ИП Гусаровой С. Е., а требования о возврате уплаченных денежных средств ими игнорируются. В связи с чем, Устинов С. Ю. вынужден обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), окончательно просил взыскать солидарно с Разомазовой С. А., Гусаровой С. Е. убытки, причиненные в результате неисполнения обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, – в сумме 100 000,00 рублей; взыскать с Разомазовой С. А. убытки, причиненные
в результате неисполнения обязательств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, – в размере 28 500,00 рублей; взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, штраф за отказ
от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал
по доводам искового заявления (л.д. 4-5) и дополнениям к нему (л.д. 24),
дал суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили,
о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца
на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц
об установлении, изменении или прекращении гражданских прав (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 той же статьи к договорам применяются правила
о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами
об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление
за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами,
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное
не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 4501 ГК РФ).

Возмездное оказание услуг регулируются главой 39 ГК РФ, правила которой применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться
от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору
за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Устиновым С. Ю. (доверитель) заключен с ИП Гусаровой С. Е. (поверенный) договор поручения № (л.д. 83-84; далее – Договор №),
в соответствии с которым поверенный обязалась обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, а именно: провести анализ кредитных договоров «Банкротство» на предмет соответствия их действующему законодательству; быть представителем интересов доверителя в судах общей юрисдикции, мировых судах и Арбитражном суде <адрес> по вопросам урегулирования задолженности клиента по кредитным договорам; быть представителем интересов доверителя в службе судебных приставов <адрес>, следить за законностью наложения ареста на имущество доверителя, за законностью иных действий судебных приставов-исполнителей с целью налаживания выплат по оплате образовавшейся задолженности и исполнения судебного решения; быть представителем интересов доверителя перед банками (пункт 1.1.).

По условиям Договора № поверенный оказывает бесплатные юридические консультации по предмету договора до полного погашения задолженности перед банком доверителя (пункт 1.2).

Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение,
за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным
во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет
с приложением документов (пункт 2.1).

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности)
на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ; возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения; без промедления принять от поверенного все исполненное им
в соответствии с договором поручения; уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с пунктом 3 Договора № (пункт 2.2).

Вознаграждение поверенного за услугу согласовано сторонами
в 100 000,00 рублей (пункт 3.1).

Единовременный платеж уплачивается в следующем порядке: 10 000,00 рублей оплачиваются в день заключения договора; 10 000,00 рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей оплачиваются
до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 рублей оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2).

Договор № вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 5.2) и может быть расторгнут в случаях, если от доверителя поступило заявление установленной формы на расторжение договора (по инициативе доверителя) – единовременный возврату не подлежит; от поверенного поступило сообщение доверителю о расторжении договора (по инициативе поверенного) – единовременный возврату не подлежит; нарушения пунктов договора поручения (в этом случае другая сторона обязана предъявить претензию, нарушившей обязательства стороне; в случае, если нарушение обязательств произошло по вине поверенного, – осуществляется возврат единовременного платежа за минусом надлежаще проведенной работы поверенного; в случае, если нарушение обязательств произошло по вине доверителя единовременный платеж не возвращается); по взаимному согласию сторон (пункт 5.3).

Срок действия Договора № сторонами не согласован.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Устиновым С. Ю. (доверитель) заключен с ИП Разомазовой С. А. (поверенный) договор поручения (л.д. 85; далее – Договор № б/н),
в соответствии с которым поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия (пункт 1.1), а именно – принять меры
в соответствии со статьей 129 ГПК РФ по отмене судебного приказа №
(не указан).

Обязанности сторон, действие Договора № б/н и порядок разрешения споров предусмотрены сторонами в пунктах 2.1, 2.2, 5.2, 5.3, аналогичных
по содержанию тем же пунктам Договора №.

Вознаграждение поверенного за услугу согласовано сторонами
в 26 000,00 рублей (пункт 3.1).

Срок действия Договора № б/н сторонами также не согласован.

По сведениям ЕГРИП Разомазовой С. А. (ОГРНИП №; ИНН 505397172484) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), Гусарова С. Е. (ОГРНИП №; ИНН 502200424004) – продолжает деятельность
в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 27-31).

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями
при оказании услуг, – регулируются Законом Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей
на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в целях указанного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги – сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она
не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных
в пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», – потребитель вправе отказаться от исполнения договора о возмездного оказания услуг в любое время до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 76 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», – ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой
был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По утверждению истца, оплата по договорам произведена им полностью
в сумме 128 500,00 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциям (л.д. 86-90), однако указанные услуги ответчиками
не оказаны. В связи с чем, Устиновым С. Ю. направлено в адрес ИП Разомазовой С. А. заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием пересчитать и вернуть денежные средства по Договору № и Договору № б/н (л.д. 91). Поскольку данные требования ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в полицию.

Постановлением МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Устинова С. Ю. о неисполнении условий договора Разомазовой С. А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием события какого-либо преступления (л.д. 16-17).

Как следует из указанного постановления, в объяснении сотруднику органа дознания Устинов С. Ю. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор № с ИП Гусарова С. Е. для проведения процедуры банкротства, поскольку он не мог оплатить взятые в банках кредиты. Денежные средства Устинов С. Ю. оплачивал согласно Договору № – ежемесячно
по 10 000,00 рублей. После уплаты денежных средств Устинову С. Ю. обещали провести процедуру банкротства, но временные рамки не обозначили.
В апреле 2019 года Устинов С. Ю. написал заявление с просьбой вернуть денежные средства по Договору №, но денежные средства так и не вернули.

В ходе проверки опрошена Разомазова С. А. которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Устиновым С. Ю. заключен Договор № от имени ИП Гусарова С. Е на основание доверенности. По данному договору должны были провести процедуру банкротства, поскольку Устинов С. Ю. не мог оплатить взятые в банках кредиты. После заключения договора, Разомазова С. А. начала запрашивать документы из банков для проведения экспертизу, установления общей суммы долга Устинова С. Ю. перед банками. По результатам проведенной экспертизы принято решение о невозможности проведения процедуры банкротства физического лица – Устинова С. Ю.,
о чем она незамедлительно сообщила последнему, предложив написать заявление на возврат денежных средств по Договору №. Устинов С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на имя ИП Гусаровой С. Е., но спустя некоторое время попросил данное заявление не передавать и продолжить заниматься процедурой банкротства. Также ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № б/н об отмене судебного приказа. Данный договор исполнен
в полном объеме. Также Разомазова С. А. добавила, что готова вернуть денежные средства по Договору №, если Устинов С. Ю. напишет повторное заявление.

В ходе дополнительной проверки опрошен Устинов С. Ю., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Разомазовой С. А. заключен договор поручения по отмене судебного приказа на сумму 26 000,00 рублей. После чего Устинов С. Ю. решил написать заявление на возврат денежных средств, так как, по его мнению, договор банкротства исполнен не был.
О рассмотрении заявления Устинова С. Ю. не информировали. Примерно летом 2019 года Устинов С. Ю. встретился с Разомазовой С. А. по вопросу возврата денежных средств, на что получил ответ, что деньги вернут, но точную дату
не назвали. После этого Устинов С. Ю. с Разомазовой С. А. больше
не встречались, денежные средства до настоящего времени им не получены.

Также дополнительно опрошена Разомазова С. А. которая пояснила, что после обращения Устинова С. Ю. в полицию она связалась с ним, попросив предоставить расчетный счет для перечисления денежных средств после пересчета по выполненным работам. По договорам поручения выполнены следующие работы: проведена экспертиза документов по банкротству; закрыто ИП Устинов С. Ю.; проведена работа с банками и заемщиками, по сбору документов. Также Устинову С. Ю. предлагалось заключить соглашение с банками и заемщиками, поскольку процедура банкротства невозможна из-за большого количества долгов, на что он не согласился, при этом до настоящего времени расчетный счет не прислал.

По сообщению МУ МВД России «Ногинское» на судебный запрос
по факту мошеннических действий в отношении Устинова С. Ю. сотрудниками отдела полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №, сотрудниками следственного управления решение
по данному материалу не принималось, проверка не проводилась, материал находится в Ногинской городской прокуратуре <адрес> (л.д. 65).

В ходе судебного разбирательства доказательств возврата истцу уплаченных по договорам денежных средств ответчиками не представлено.

Учитывая разумный срок отказа потребителя от договоров и надлежащее уведомление об этом исполнителей, суд полагает расторгнутыми заключенные Устиновым С. Ю. с ИП Разомазовой С. А. и ИП Гусаровой С. Е. Договор № и Договор № б/н.

При этом доказательств оказания истцу услуг в рамках указанных договоров ответчиками – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду
также не представлено.

Поскольку доказательств несения ИП Разомазовой С. А. и ИП Гусаровой С. Е. каких-либо расходов связанных с исполнением обязательств по Договору № и Договору № б/н, материалы гражданского дела также не содержат, – суд находит законным и обоснованным требование Устинова С. Ю. о возврате уплаченных денежных средств.

В качестве доказательств оплаты услуг по договорам истцом представлены приходные кассовые ордеры без даты и номера в количестве шести штук, удостоверенные подписью главного бухгалтера – Разомазовой С. А., в которых указано о принятии от Устинова С. Ю. в счет оплаты по договору денежных средств в сумме 55 000,00 рублей (л.д. 88-91).

Также в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру (номер не указан) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Устинова С. Ю. по договору поручения «Банкротство. Экспертиза документов» 5 000,00 рублей, удостоверенная подписью и печатью ИП Гусаровой С. Е. (л.д. 86); четыре квитанции к приходным кассовым ордерам (номера не указаны) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
о принятии от Устинова С. Ю. денежных средств по договору банкротства, договору в сумме 40 000,00 рублей, удостоверенные подписью главного бухгалтера, кассира – Разомазовой С. А. (л.д. 86-87); квитанция к приходному кассовому ордеру (номер не указан) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Устинова С. Ю. денежных средств за оказание юридических услуг в сумме 26 000,00 рублей, удостоверенная подписью главного бухгалтера, кассира – Разомазовой С. А. (л.д. 87); всего на сумму – 71 000,00 рулей.

Таким образом, согласно представленным документам общая сумма оплаты составляет 126 000,00 рублей. Обоснования предъявления к взысканию с ответчиков суммы в 128 500,00 рублей, что на 2 500,00 рублей превышает размер вознаграждения по Договору № и Договору № б/н, – истцом
не приведено и документально не подтверждено.

Учитывая даты заключения договоров поручения – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания принять в качестве подтверждения оплаты квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
на сумму 15 000,00 рублей, поскольку это противоречит принципам относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статьями 59, 60 ГПК РФ.

Поскольку возражений относительно иных представленных истцом платежных документов стороной ответчика не представлено, суд полагает доказанным факт принятия Разомазовой С. А. платежей от Устинова С. Ю.
на сумму 101 000,00 рублей, что соотносится с условиями заключенных сторонами договоров.

Принимая во внимание данные Разомазовой С. А. объяснения сотрудникам полиции, относительно заключения ею договоров поручения и получения денежных средств, в совокупности с представленными Устиновым С. Ю. платежными документами, удостоверенными ее подписью, – суд приходит
к выводу о необоснованности предъявленного иска к ИП Гусаровой С. Е.

В связи с чем, суд исковые требования в указанной части удовлетворению
не подлежат.

Вместе с тем, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с Разомазовой С. А. уплаченные Устиновым С. Ю. по Договору № и Договору № б/н денежные средства в сумме 111 000,00 рублей.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя, которому не были оказаны юридические услуги ответчиком – индивидуальным предпринимателем, преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (статьи 23, 50 ГК РФ), в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей он имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом доказыванию
в данном случае подлежит размер такой компенсации, а не собственно право
на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий Устинова С. Ю. в результате нарушения его прав, а также требования разумности, добросовестности и справедливости, – суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Разомазовой С. А. компенсации морального вреда в 3 000,00 рублей, – с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наличие данного судебного спора и признание судом исковых требований частично обоснованными указывают на несоблюдение исполнителем
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а потому –
в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей
с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, учитывая характер допущенных ИП Разомазовой С. А. нарушений и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для Устинова С. Ю., – суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и считает допустимым уменьшить размер штрафа
до 25 000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета
Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 4 220,00 рублей – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера
(3 200,00 + 2% от (136 000,00 – 100 000,00) + 300,00).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Устинова С. Ю. к индивидуальным предпринимателям Разомазовой С. А., Гусаровой С. Е.
о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Разомазовой С. А. в пользу Устинова С. Ю. уплаченные по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства
в размере 111 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25 000,00 рублей, всего – 139 000
(сто тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Гусаровой С. Е., Разомазовой С. А. в большем размере – отказать.

Взыскать с Разомазовой С. А. в бюджет Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 4 220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова