Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2016 ~ М-1211/2016 от 08.08.2016

                                                                                                                        Дело № 2-1108/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                       19 сентября 2016 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Максимову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратилось в суд к Максимову В.А. с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между гр. Власовым В.А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля Toyota Ipsum г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного вышеуказанного транспортного средства, в результате которого автомобилям марки Nissan March государственный регистрационный знак №, Nissan AD государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а также нанесен вред имуществу физического лица, а именно конструктивных элементов жилого дома: забор, ворота, калитка и навес, расположенных по адресу: <адрес>.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Максимовым В.А., не имевшим право управления автомашиной Toyota Ipsum государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ. В связи со страховым случаем ЗАО «МАКС» возместила потерпевшим причиненные в вследствие страхового случая убытки в следующих размерах: Nissan March государственный регистрационный знак № – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Nissan AD государственный регистрационный знак                         № – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; жилой дом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и получила право предъявить требование в пределах выплаченной суммы возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении (регресс). Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей и возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Максимов В.А. судом уведомлялся по месту регистрации согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД «Арсеньевский», вместе с тем, в судебное заседание не явился, в почтовое отделение за получением судебных повесток не обращался, почтовые конверты вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, нашел иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

         В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002                        № 40-ФЗ (в редакции от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного в ЗАО «МАКС» транспортного средства Toyota Ipsum государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилям марки Nissan March государственный регистрационный знак № Nissan AD государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а также нанесен вред имуществу физического лица, а именно конструктивных элементов жилого дома: забор, ворота, калитка и навес. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Максимова В.А., управлявшего автомобилем Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. Владельцем автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак № является В. которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее- ОСАГО), полис серии №. Гражданская ответственность водителя Максимова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по риску ОСАГО в ЗАО «МАКС».

Согласно страхового полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, путем выплаты страховой суммы, но не более 400 тысяч рублей.

Произошедшее ДТП истцом ЗАО «МАКС» было признано страховым случаем и на основании актов осмотра транспортного средства Nissan March государственный регистрационный знак № и Nissan AD государственный регистрационный знак №, экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения между ЗАО «МАКС» и владельцем поврежденного автомобиля Nissan March государственный регистрационный знак № и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, произвело страховую выплату в пользу владельцев поврежденных автомобилей в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – за повреждение автомобиля Nissan March государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – за повреждение автомобиля Nissan AD государственный регистрационный знак №. Кроме того, на основании заключения №-А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для восстановления забора, ворот, калитки и навеса, расположенных по адресу: <адрес>, соглашения между ЗАО «МАКС» и собственником поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "МАКС" произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что регрессные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика Максимова В.А., управлявшего транспортным средством Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак № в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ЗАО "МАКС" к Максимову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Максимова В.А. в пользу ЗАО "МАКС" <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом.

Судья                                             А.В. Милицин