Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 06.03.2023

61MS0175-01-2023-000353-66

№12-3/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2023 года п. Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении Лемнару О.В. по жалобе Лемнару О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района

УСТАНОВИЛ:

24 января 2023 года в отношении Лемнару О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

14.02.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Лемнару О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление Лемнару О.В. подана жалоба. В жалобе она указывает, что сотрудники полиции нарушили процессуальное законодательство при составлении протокола об административном правонарушении.

24 января 2023 года в магазин прибыли сотрудники полиции и сообщили, что она, якобы реализовала 20 января 2023 года в 15 часов 40 минут две бутылки пива объемом 1,5 литра и одну бутылку пива объемом 0,5 литра несовершеннолетнему лицу. Она сообщила, что данного человека не знает, и алкоголь ему не продавала. Тем не менее, сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении, подписывать который она отказалась, так как считала что это провокацией.

При этом она предложила посмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине, сообщила телефон работодателя Л.., но ей сказали, что достаточно объяснений несовершеннолетнего.

Кроме того, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводилась
при отсутствии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Сотрудники полиции проигнорировали положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, нарушили положения ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, изъятие алкогольной продукции не производилось, чек о покупке
товара в данном магазине не предоставлен, записи с камер видеонаблюдения не
изымались. При таких обстоятельствах, доказательства её вины отсутствуют. Однако суд первой инстанции, в нарушение презумпции невиновности,
установил, что 20.01.2023 года в 15-40 минут в магазине «Тет-а-Тет» она осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Указано в постановлении, что ее вина установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 24.01.2023 года и объяснением несовершеннолетнего. Полагает, что данный вывод суда является преждевременным, основанным на недостаточных доказательствах.

Из материалов административного дела не понятно, на каком основании действовал сотрудник полиции, был ли это плановый рейд и по чьему указанию, на добровольной ли основе действовал несовершеннолетний, мелись ли на это возражения родителей.

При указанных обстоятельствах невозможно сделать вывод о дате, когда происходило само событие, а также о том, поступило ли сначала в отдел полиции сообщение несовершеннолетнего о реализации ему алкогольной продукции в магазине, после чего была проведена проверка по данному факту или сотрудники обратились самостоятельно к несовершеннолетнему и предложили ему принять участие в проверке реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему.

При таких обстоятельствах мировым судьей постановление вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а также с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили объективно и полно рассмотреть материалы дела, а потому указанное постановление подлежит отмене.

Лемнару О.В. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области Дзекунова М.С., исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 14.02.2023г., в соответствии с которым, я признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лемнару О.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что она не продавала спиртные напитки несовершеннолетнему Ф. Сотрудниками полиции не изъяты записи с видеокамер в магазине и чек о покупке спиртных напитков. Что касается несовершеннолетнего Ф., он ее сначала не опознал, но после, когда его вывели в другую комнату, он сказал, что это она продала ему спиртные напитки. Кроме того, ей не были разъяснены её права, она отказалась давать пояснения, это и было отражено в протоколе. Просила постановление мирового судьи в отношении неё отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 24 января 2023 года Лемнару О.В. 20 января 2023 года в 15 часов 40 минут в магазине «Тет-а-тет» по адресу: п Орловский ул. Южная 7а продала несовершеннолетнему Ф. ДД.ММ.ГГГГ. рождения две бутылки пива «Голд» объемом 1,5 литра и одну бутылку пива»Балтина7» объемом 0,5 литра. Лемнару О.В. от дачи пояснений отказалась, протокол об административном правонарушении подписывать отказалась. В качестве доказательства, подтверждающего вину Лемнару О.В. представлено лишь объяснение несовершеннолетнего Ф.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы Лемнару О.В. мировым судьей проверены не были, дополнительные материалы по делу, не истребованы, надлежащая оценка им не дана. Мировой судья ограничился лишь указанием на то, что вина Лемнару О.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями несовершеннолетнего, сведениями о привлечении к административной ответственности. При этом ходатайств не заявляла. Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указывая на Лемнару О.В., несовершеннолетний Ф. путался в показаниях, они не соответствовали показаниям, данным инспектору ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району 24 января 2023г. Согласно справке ИП «Л.» видеозапись с камер видеонаблюдения за 20.01.2023г. в помещении магазина « Тет-а-тет» предоставить невозможно в связи с истечением срока хранения, сотрудники полиции за предоставлением видеозаписи не обращались.

При изложенных обстоятельствах вывод об установлении вины Лемнару О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ является необоснованным и не доказанным.

В силу пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района от 14.02.2023 года, в отношении Лемнару О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Лемнару О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района от 14.02.2023 года в отношении Лемнару О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вручения настоящего решения.

Федеральный судья