Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-892/2024 ~ М-168/2024 от 02.02.2024

Дело №

УИД 18RS0023-01-2024-000398-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                                                         г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой <данные изъяты> к ООО «Финансовый консультант» о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по лицензионному договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

    Медведева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Финансовый консультант», содержащим требования:

- расторгнуть лицензионный договор Автопомощник, заключенный между ООО «Финансовый консультант» и Медведевой <данные изъяты>;

- взыскать с ООО «Финансовый консультант» в пользу Медведевой <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по лицензионному договору Автопомощник в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 56 700 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей, почтовые расходы в размере 558,68 рублей.

Требования мотивирует тем, что 28.09.2023 г. между ООО «Авто-Мото-Салон» и Медведевой <данные изъяты> заключен договор № АА-28/09-212 купли-продажи автомобиля ХЭНДЭ IX 35 2.0 GL AT. При покупке автомобиля истцу сотрудниками ООО «Финансовый консультант» была навязана дополнительная услуга – автопомощник, стоимость которой составляет 70 000 рублей. Заключенный лицензионный договор квалифицируется как договор оказания услуг, поскольку потребителем было приобретено право за плату на определенные действия, следовательно, потребитель вправе отказаться от договора в любое время и потребовать возврата денежных средств при условии оплаты фактически понесенных расходов. 12.10.2023 г. в адрес ООО «Финансовый консультант» истцом было направлено требование о расторжении лицензионного соглашения и возврате денежных средств в размере 70 000 рублей, требование оставлено ответчиком без внимания. 04.12.2023 г. истцом в адрес ООО «Финансовый консультант» повторно было направлено требование о расторжении лицензионного соглашения и возврате денежных средств в размере 70 000 рублей. Повторное требование истца оставлено ответчиком без внимания.

В судебное заседание истец Медведева Е.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направила в суд заявление об отказе от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Ответчик ООО «Финансовый консультант» и третье лицо ООО «Авто-Мото-Салон» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая ходатайство истца об отказе от иска, проверив все юридически значимые обстоятельства по ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований истцу известны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Медведевой <данные изъяты> от исковых требований к ООО «Финансовый консультант» (ИНН 9701238583, ОГРН 1237700076481), о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по лицензионному договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-892/2024 по исковому заявлению Медведевой <данные изъяты> к ООО «Финансовый консультант» о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по лицензионному договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                            С.В. Сафиуллина