Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2022 ~ М-200/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 г.                     г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Кувшиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Захаровой Т.Ю., наследственному имуществу Захарова В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между Банком и Захаровым В.М. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, заемщик получил банковскую карту. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита по ставке ...% годовых. Захаров В.М. умер ДАТА. По сведениям Банка наследником умершего является Захарова Т.Ю. По состоянию на ДАТА имеется задолженность кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 76 892,70 руб., из которых просроченный основной долг 62 984,92 руб., просроченные проценты 13 870,17 руб., неустойка 37,61 руб., которую просили взыскать с наследника – Захаровой Т.Ю., возместить судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Захарова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.307 ГК РФ).

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Банком и Захаровым В.М. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА в соответствии с которым была выпущена кредитная карта, заемщику предоставлен кредит, под ... % годовых. В соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в размере ...% от суммы просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (л.д.13-17).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив кредитную карту с первоначальным лимитом денежных средств в сумме 63 000 руб.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика Захарова В.М. осуществлялось ненадлежащим образом, поскольку были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Размер задолженности по состоянию на ДАТА составляет 76 892,70 руб., из которых просроченный основной долг 62 984,92 руб., просроченные проценты 13 870,17 руб., неустойка 37,61 руб. (л.д.7).

    С учётом указанных обстоятельств истец вынужден был обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Захаров В.М. умер ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти от ДАТА (л.д.55).

На дату смерти, Захаровым В.М. обязательства перед банком по возврату кредита и суммы процентов исполнены не были.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Отказа получатели по долгам наследодателя не отвечают.

    Поскольку должник по кредитному обязательству Захаров В.М. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

    В силу п.п. 1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст. 1175 ГКК РФ).

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства(п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

    Установлено, что наследниками первой очереди после смерти Захарова В.М. является его супруга Захарова Т.Ю., которая вступила в наследство за умершим Захаровым В.М. (л.д.49).

    Наследственным имуществом после смерти Захарова В.М. является: ... доли на ... долю квартиры расположенную по адресу АДРЕС (л.д.49). Кадастровая стоимость квартиры ... руб.

Таким образом, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с наследника – Захаровой Т.Ю. в пределах наследственной массы.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА составляет 76 892,70 руб., из которых просроченный основной долг 62 984,92 руб., просроченные проценты 13 870,17 руб., неустойка 37,61 руб., которую просили взыскать с наследника – Захаровой Т.Ю.

Между тем, согласно спорному расчету, за период с ДАТА по ДАТА начислена неустойка в размере 66,26 руб.. а также в указанный период произведена частичная оплата по кредитному договору, из которой 46,56 руб. отнесено истцом на оплату задолженности по неустойке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, банк извещенный о смерти заемщика (к иску приложено свидетельство о смерти Захарова В.М.), в нарушение приведенных выше норм осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.

При этом начисление неустойки до смерти заемщика, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежала начислению за период с 01.08.2020г. по 10.08.2020г. составит 17,91 руб., а денежная сумма в размере 46,56 руб., отнесенная истцом в счет погашения неустойки, суд считает возможным зачесть в счет погашения процентов по кредитному договору, уменьшив их на указанную сумму.

Таким образом, по состоянию на ДАТА размер задолженности составит: 76 826,44 руб., из которых просроченный основной долг 62 984,92 руб., просроченные проценты 13 823,61 руб. (13 823,61 – 46,56), неустойка 17,91 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, то с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504,62 руб. (99,91% от 2506,78 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Т.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Захаровым В.М. по состоянию на ДАТА в размере 76 826,44 руб., из которых просроченный основной долг 62 984,92 руб., просроченные проценты 13 823,61 руб., неустойка 17,91 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Захарова В.М., умершего ДАТА.

Взыскать с Захаровой Т.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение госпошлины 2504,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Захаровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2022 г.