Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2020 от 30.04.2020

                                 Дело № 1-36/2020    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Бартош О.Ф.,

подсудимого Каранца В.Е.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:    

Каранца В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <...>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каранец В.Е. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 по 11 января 2020 года Каранец В.Е., находясь в квартире №*** дома №*** в <адрес> Пинежского района Архангельской области имея доступ к мобильному телефону марки «Alcatel» модели «4047D», imei 1:№***, imei 2:№***, принадлежащему ФИО1, и обнаружив в данном телефоне СМС сообщение с информацией о наличии денежных средств на банковском кредитном счете (кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках которого была выпущена персонифицированная кредитная банковская карта АО «ТинькоффБанк» №*** на имя ФИО1, а также достоверно зная необходимые для онлайн перевода денежных средств – номер вышеуказанной кредитной банковской карты. Срок действия данной карты и код, указанный на обратной её стороне, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени и месте, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 в общей сумме 48 050 руб., путем их перевода с использованием своего мобильного телефона марки «ASUS», через платежный сервис «ПЕРВЫЙ ЦУПИС» на счет электронного средства платежа (далее ЭСП) ID №***, предоставленного на его имя с целью увеличения остатка электронных денежных средств на его ЭСП. Перевод, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета Мельник Е.И. он осуществил частями, а именно:07.01.2020г. в 22 час.32 мин. в сумме 1000 руб.; 08.01.2020г. в 14 час.19 мин. в сумме 500 руб., в 15 час. 31 мин. в сумме 500 руб., в 20 час. 08 мин. в сумме 2000 руб., в 20 час. 21 мин. в сумме 5000 руб.; 09.01.2020г. в 18 час.47 мин. в сумме 5000 руб., в 20 час. 21 мин. в сумме 2000 руб., в 20 час. 42 мин. в сумме 2000 руб., в 23 часа 14 мин. в сумме 2000 руб., в 23 часа 33 мин. в сумме 10 000 руб.; 10.01.2020г. в 9 час. 52 мин. в сумме 10 000 руб., в 14 час.45 мин. в сумме 1000 руб., в 15 час. 03 мин. в сумме 5000 руб., в 15 час. 13 мин. в сумме 500 руб.; 11.01.2020г. в 19 час.18 мин. в сумме 50 руб. Похищенными денежными средствами в дальнейшем Каранец В.Е. распорядился по своему усмотрению, а именно, осуществлял в социальной сети Интернет интерактивные ставки в адрес букмекерской конторы ООО «...» (ИНН <...>, расчетный счет №***) на результаты спортивных событий, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 050 руб.

Подсудимый Каранец В.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Каранец В.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Каранец В.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении Каранца В.Е. следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть Каранец В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств.

Квалифицирующие признаки кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств, подсудимым и стороной защиты не оспаривается, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каранца В.Е. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указанные обстоятельства подтверждаются явкой и протоколом явки с повинной от 24.03.2020, признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого 24.03.2020г. и обвиняемого 24.04.2020 г., показаниями потерпевшей о том, что ущерб ей возмещен в полном объеме, также Каранец В.Е. принес ей свои извинения и она к нему претензий не имеет (л.д.58-59, 119,120, 157-160).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каранца В.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно характеризующим данным, сведениям ИЦ УМВД России Архангельской области, Пинежского территориального отдела ЗАГС, ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», ГКУ АО «ОСЗН по Пинежкому району», «ЦЗН Пинежского района», ГУ ОПФ РФ по Архангельской области, военного комиссариата Пинежского района, Каранец В.Е. ранее не судим, преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, <...>, <...>, детей на иждивении не имеет, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, на учете в качестве безработного не значится, по месту проживания на территории Сельского поселения «...» характеризуется удовлетворительно, в поселении проживает не постоянно, работает в <...> в должности <...>, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, увлекается компьютерной техникой, по характеру спокойный, общительный. Является получателем пособий и денежных выплат через учреждение ОСЗН, а также социальной пенсии по случаю потери кормильца в Управлении ПФР в <адрес> (межрайонном) (л.д.89, 93, 98,100, 102,104, 105, 107, 108, 110,112).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, принимая во внимание мнение стороны обвинения и защиты, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, его имущественное положение, который работает без оформления трудового договора, при этом имеет регулярный доход в виде заработной платы, влияние назначенного наказания на исправление Каранца В.Е., удовлетворительные характеристики, признание им вины в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Как пояснил подсудимый Каранец В.Е., он имеет регулярный заработок в среднем <...>-<...> тысяч рублей в месяц, кроме работы в <...>, он также занимается <...>.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенного, а также того, что минимальный размер штрафа, установленный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ составляет 100 000 руб., ежемесячный доход подсудимого является небольшим, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа сроком на три месяца.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - кредитная банковская карта АО «ТинькоффБанк» №*** на имя ФИО1, мобильный телефон марки «Alcatel» модели «4047D», imei 1:№***, imei 2:№***, переданные на ответственное хранение потерпевшей, подлежат передаче законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Каранца В.Е. в период предварительного следствия по назначению в сумме 5500 рублей (л.д.167), а также за участие в судебном заседании в размере 2750 руб. с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Каранца В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч №***, ИНН <...>, КПП <...>, р/сч <...>, наименование банка: отделение Архангельск, БИК <...>, ОКТМО <...>, КБК <...>, назначение платежа –уголовный штраф.

Осужденному Каранцу В.Е. рассрочить уплату штрафа в размере 100 000 рублей на три месяца.

Обязать осужденного Каранца В.Е. 40 000 (Сорок тысяч) рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а оставшиеся части штрафа в размере по 30 000 (Тридцать тысяч) рублей обязать уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На апелляционный период в отношении осужденного Каранца В.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: кредитную банковскую карту АО «ТинькоффБанк» №*** на имя ФИО1, мобильный телефон марки «Alcatel» модели «4047D», imei 1:№***, imei 2:№***, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить (возвратить) законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Каранца В.Е. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 5500 рублей, и за участие в судебном заседании в размере 2750 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А.Галкин