Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2023 (2-3405/2022;) ~ М-3504/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-108/2023

УИД 34RS0007-01-2022-005395-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Брюханову Алексею Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Брюханову Алексею Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Левицкой Натальей Михайловной заключен договор на выдачу кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставленным по ней кредитом.

Во исполнение заключенного договора Левицкой Н.М. была выдана кредитная карта №427601******4428, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 10000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 30.09.2022 года задолженность Левицкой Н.М. составила 66374 рубля 58 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8375 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 57999 рублей 35 копеек.

В ходе досудебного урегулирования спора было установлено, что заемщик Левицкая Наталья Михайловна умерла ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем, истцом заявлены требования к наследникам, принявшим наследство.

Договор страхования жизни и здоровья с заемщиком не заключался. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке предполагаемым наследникам Левицкой Н.М. были направлены требования о погашении задолженности, однако требования Банка остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 66374 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 рубль 24 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Брюханов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 30.12.2011 года между ПАО Сбербанк и Левицкой Натальей Михайловной в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты.

Левицкая Н.М. заполнила и подписала заявление на открытие счета и выдачу карты, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, с которыми была ознакомлена, а также обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано Левицкой Н.М. собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 10000 рублей.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя Левицкой Н.М. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако, заемщик Левицкая Н.М. своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в связи с чем образовалась задолженность.

ДАТА ИЗЪЯТА Левицкая Наталья Михайловна умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 11/2022 с заявлениям о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Левицкой Натальи Михайловны, обратился Брюханов Алексей Юрьевич, действующий за своего несовершеннолетнего сына ФИО3.

После смерти Левицкой Н.М. открылось наследство, состоящее из:

- квартиры, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровая стоимость которой составляет 1380754 рубля 72 копейки;

- денежной суммы страховой выплаты по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16.12.2019 года) в размере 36634 рубля 48 копеек, подлежащей выплате согласно справке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданной 02 сентября 2022 года ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»;

- денежной суммы страховой выплаты по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05.02.2018 года) в размере 55648 рублей 28 копеек, подлежащей выплате согласно справке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданной 02 сентября 2022 года ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»;

- денежной суммы страховой выплаты по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.12.2016 года) в размере 87100 рублей 00 копеек, подлежащей выплате согласно справке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданной 02 сентября 2022 года ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

24.05.2022 года ФИО7 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Левицкой Н.М, которое состоит из квартиры, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

17.10.2022 года ФИО8 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Левицкой Н.М, которое состоит из денежной суммы страховой выплаты по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 36634 рубля 48 копеек, денежной суммы страховой выплаты по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 55648 рублей 28 копеек, денежной суммы страховой выплаты по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 87100 рублей 00 копеек.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 3009.2022 года задолженность по договору кредитной карты, заемщиком по которому является Левицкая Н.М., составляет 66374 рубля 58 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8375 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 57999 рублей 35 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен.

        Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно представленной копии материалов наследственного дела №11/2022 наследство после смерти Левицкой Н.М. принял ФИО3 (сын).

От Брюханова А.Ю. заявления о принятии наследства не поступили, в материалах наследственного дела №11/2022 не содержатся.

Сведений о фактическом принятии ответчиком Брюхановым А.Ю., наследства после смерти Левицкой Н.М. в материалах дела не содержится.

        Таким образом, судом установлено, что ФИО3 было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

С учетом изложенного, ФИО3, будучи наследником должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 родился ДАТА ИЗЪЯТА, что следует из копии свидетельства о рождении.

Согласно части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк следует удовлетворить, взыскав с Брюханова Алексея Юрьевича, действующего как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, в пользу истца задолженность по кредитной карте №427601******4428 в размере 66374 рубля 58 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8375 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 57999 рублей 35 копеек

Одновременно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Брюханову Алексею Юрьевичу, поскольку наследство после смерти Левицкой Н.М. последний не принимал.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2191 рубль 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Брюханову Алексею Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Брюханова Алексея Юрьевича (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), действующего как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте в размере 66374 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 рубль 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Брюханову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.

            Судья: подпись

        Копия верна. Судья                                                                     Н.В.Панчишкина