Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2019 ~ М-159/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-442/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                                     г. Сальск        

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгов А.И., Долгова Е.М. к Гаврюхов Д.А., Гаврюхова Р.Д., Жабин И.С., Жабина М.П., Жабина С.И., Кравченко В.В., Кравченко А.В., Кравченко В.А., Попов С.А., Попова Г.С., Попова К.С., Попова Н.В., Сазонова Л.И., Холошина А.И., Шутов А.П., Шутова Т.А., Шутова Ю.П., Администрации Сальского района Ростовской области, Администрации Юловского сельского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.И., Долгова Е.М. обратились в суд с иском к Гаврюхов Д.А., Гаврюхова Р.Д., Жабин И.С., Жабина М.П., Жабина С.И., Кравченко В.В., Кравченко А.В., Кравченко В.А., Попов С.А., Попова Г.С., Попова К.С., Попова Н.В., Сазонова Л.И., Холошина А.И., Шутов А.П., Шутова Т.А., Шутова Ю.П., Администрации Сальского района Ростовской области, Администрации Юловского сельского поселения о выделе доли, указывая на то, что им на праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: адрес принадлежит 3/20 доли, по 3/40 доли у каждого, согласно договору на передачу доли домовладения в частную долевую собственность от 30 апреля 2004 года.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28 июня 2004 года, о чем сделана запись о регистрации в ЕГРН. Согласно договору на передачу доли домовладения в частную долевую собственность переданы вспомогательные хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке.

В собственности истцов находится по 3/40 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3381 кв.м., принадлежащего им на основании договора купли-продажи земельного участка собственникам зданий и сооружений от 19.08.2015 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно технического паспорта выполненного Сальским филиалом ГУПТИ по Ростовской области 13 июня 2018 года по адресу: адрес расположен жилой дом кирпичный общей площадью 447.8 кв.м и жилой площадью 286.6 кв.м.

Они пользуются отдельной частью жилого дома, имеющей отдельный вход, состоящий из следующих помещений: жилой комнаты номер площадью 12.6 кв.м., жилой комнаты номер площадью 13.8 кв.м., жилой комнаты номер площадью 13.6 кв.м. жилая комната номер площадью 13.8 кв.м., кухни номер площадью 10.4 кв.м., ванной номер площадью 4 6 кв.м., тамбура номер площадью 2.1 кв.м. К их части жилого дома подведены: электричество, газ и вода в соответствии с требованиями законодательства, на поставку воды, газа и электроэнергии имеются договора.

Между ними и ответчиками, участниками общей долевой собственности указанного жилого дома, возник спор связанный с владением и пользованием жилым домом. В добровольном порядке соглашение о пользовании земельного участка между ними не достигнуто.

Согласно заключений Сальского ГУПИ Ростовской области - акт обследования от 21.01.2019 года, Филиала Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в гор. Сальске - акт обследования от 06.02.2019 года и экспертное заключение по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № 27-02-16/33 от 06.02. 2019 года, отдела Надзорной деятельности и профилактической работы по Сальскому району Ростовской области УНДПР МЧС РФ от 30.01.2019 года подтвердили отсутствие нарушений норм и правил строительной, санитарно-эпидемиологической, противопожарной безопасности, отсутствие угроз жизни и здоровью граждан.

Ими предпринимались необходимые действия для легализации возведенной пристройки площадью к жилому дому по адресу: адрес, однако, вопрос о легализации пристройки во внесудебном порядке не удается разрешить, поскольку многие совладельцы проживают в другом неизвестном им месте.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истцы просили суд: сохранить жилой дом, кирпичный, общей площадью 447.8 кв.м., жилой площадью 286.6 кв.м., находящийся по адресу адрес в перепланированном и переустроенном виде; выделить им в собственность по ? доле каждому в счет принадлежащей им на праве собственности 3/20 доли часть жилого дома общей площадью 447.8 кв.м. и жилой площадью 286.6 кв.м., находящегося по адресу адрес, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты номер площадью 13.6 кв.м., жилой комнаты номер площадью 13.8 кв.м., жилой комнаты номер площадью 13.6 кв.м., жилой комнаты номер площадью 13.8 кв.м., кухни номер площадью 10.4 кв.м., ванной номер площадью 4.6 кв.м., тамбура номер площадью 2.1 кв.м.

Истцы Долгов А.И., Долгова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кравченко В.В., Кравченко А.В., Сазонова Л.И. о времени и месте судебного разбирательства подлежали извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (135-137), в назначенное судом время не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Жабина М.П. о времени и месте судебного разбирательства подлежали извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской об извещении (138), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Жабина С.И., Гаврюхов Д.А., Попов С.А., Попова Г.С., Попова К.С., Попова Н.В., Холошина А.И., Шутов А.П., Шутова Т.А., Шутова Ю.П. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно подлежали извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми идентификаторами (140-148), ранее направленная корреспонденция ответчикам возвращалась в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», в назначенное судом время не явились, о причинах неявки суду не сообщила и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчики Администрации Сальского района Ростовской области, Администрация Юловского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представители в назначенное судом время не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, применительно положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истцов, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права и «своей волей и в своем интересе».

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании договора на передачу доли домовладения в частную долевую собственность граждан от 30.04.2004 года Долгов А.И. и Долгова Е.М. получили в собственность 3/20 доли в домовладении из 20-ти комнат, общей площадью 441,8 кв.м., в том числе 273 кв.м. жилой. Доля состоит из 3-х комнат площадью 65,9 кв.м., в том числе 41,2 кв.м. жилой.

Согласно договору купли-продажи земельного участка собственниками зданий, сооружений по адресу: адрес приобрели в собственность земельный участок с КН номер, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте общей площадью 3381 кв.м.: Холошина С.И. 3/80 доли в праве собственности, Жабина М.П. 6/80 доли в праве собственности, Холошина А.И. 3/80 доли в праве собственности, Сазонова Л.И. 1/20 доли в праве собственности, Кравченко В.А. 1/20 доли в праве собственности, Кравченко В.В. 1/20 доли в праве собственности, Кравченко А.В. 1/20 доли в праве собственности, Долгова Е.М. 3/40 доли в праве собственности, Долгов А.И. 3/40 доли в праве собственности, Попов С.А. 1/20 доли в праве собственности, Попова Н.В. 1/20 доли в праве собственности, Попова Г.С. 1/20 доли в праве собственности, Попова К.С. 1/20 доли в праве собственности, Шутова Т.А. 3/80 доли в праве собственности, Шутов П.А. 3/80 доли в праве собственности, Шутова Ю.П. 3/80 доли в праве собственности Шутов А.П. 3/80 доли в праве собственности Сиротенко Т.В. 3/20 доли в праве собственности (л.д. 12-26)

Право собственности Долговой Е.М. и Долгова А.И. за каждым по 3/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 441,8 кв.м. в том числе жилой 273 кв.м. Литер АА1 по адресу: адрес подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2004 года серия номер и от 28.06.2004 года серия номер (л.д. 7-9)

Право собственности Долговой Е.М. и Долгова А.И. за каждым по 3/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3381 кв.м. с КН номер по адресу: адрес подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата о чем сделана запись о регистрации в ЕГРН номер и от 25.02.2016 года о чем сделана запись о регистрации в ЕГРН номер (л.д. 10-11).

Обращаясь с исковыми требованиями о сохранении жилого дома общей площадью 447.8 кв.м., жилой площадью 286.6 кв.м.. находящийся по адресу адрес в перепланированном и переустроенном виде, указывают, что 02.11.2006 года согласно постановлению № 132 им получено разрешение на пристройку размером 4,3 м. Х 4,9 м. к жилому дому(л.д. 54-57), однако, предпринимались меры для легализации возведенной пристройки, но во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не удается.

Согласно технического паспорта от 13 июня 2018 года жилого дома по адресу: адрес расположен жилой дом кирпичный общей площадью 447,8 кв.м в том числе жилой площадью 286,6 кв.м., общая площадь увеличилась на 6 кв.м. за счет реконструкции согласно разрешения от 02.11.2006 года № 132. (л.д. 27-34).

Из акта обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: адрес от 31.01.2019 года следует, техническое состояние жилого дома, общей площадью 447,8 кв.м., жилой площадью 286,6 кв.м. удовлетворительное, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.35).

Актом филиала ФБУЗ «ЦГИЭ в РО» от 06.02.2019 года, установлено, что жилой дом по адресу: адрес имеет жилые комнаты, коридоры, кухня, ванная, туалет, помещения используются по назначению, отсутствует захламление, загрязнение и затопление.(л.д. 39)

Согласно экспертному заключению по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № 27-02-16/33 от 06.02.2019 года условия проживания в квартире, по адресу: адрес, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.37-39).

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сальскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области от 30.01.2019 года № 5-4-35, при проведении обследования реконструированного и перепланированного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.44).

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома по адресу: адрес, соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект (постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что предпринятые меры относительно произведенных улучшений истцами до обращения в суд положительных результатов не дали, суд приходит к выводу сохранить жилой дом общей площадью 447,8 кв.м., жилой 286,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в реконструированном виде.

Как установлено судом Кравченко В.А. (сособственник) умер дата, что подтверждается записью акта о смерти номер от дата (л.д. 104), Жабин И.С. (сособственник) умер дата, что подтверждается записью акта о смерти номер от дата (л.д. 105), Гаврюхова Р.Д. умерла дата, что подтверждается записью акта о смерти номер от дата (л.д. 132),

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из сведений, поступивших от нотариуса Сальского нотариального округа Лаврикова П.А. от 21.03.2019 года № 533, 09.09.2010 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге Жабиной М.А. (сособственник) на 3/80 доли в праве собственности на жилой дом и 1/20 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: адрес. после наследодателя Жабина И.С. дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну Кравченко В.В. (сособственник) на 1/20 долю на жилой дом и земельный участок 1/20 доли в праве общей собственности по адресу: адрес после наследодателя Кравченко В.А. (л.д. 108).

Согласно сообщению нотариуса Сальского нотариального округа Лаврикова П.А. от 15.04.2019 года № 695 наследственное дело на имя Гаврюховой Р.Д., умершей дата не заводилось. (л.д. 134).

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 7 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 N 4 разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно под п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007года), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Невозможность свободно, без ограничений, осуществлять принадлежащее ему право в отношении недвижимого имущества нарушает и ограничивает принадлежащее ему право собственности на это имущество.

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей долевой собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилыми помещениями, фактически в жилом доме расположено 6 жилых помещений, имеющие обособленные вход и выход, с автономными системами водоснабжения, энергонабжения, суд считает в счет причитающихся долей в праве собственности следует Долгову А.И и Долговой Е.М. выделить в счет 3/20 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 447,8 кв.м., жилой 286,6 кв.м., по адресу: адрес, квартиру площадью 71,9 кв.м., состоящей из помещений: жилой комнаты номер площадью 13.6 кв.м., жилой комнаты номер площадью 13.8 кв.м., жилой комнаты номер площадью 13.6 кв.м., жилой комнаты номер площадью 13.8 кв.м., кухни номер площадью 10.4 кв.м., ванной номер площадью 4.6 кв.м., тамбура номер площадью 2.1 кв.м., по адресу: адрес.

Прекратить право общей долевой собственности Долговой Е.М. и Долгова А.И. на жилой дом, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 447,8 кв.м., жилой 286,6 кв.м.

Давая оценку представленным истцами доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования истцов о сохранении спорного жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде, а также о выделе в счет доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 447,8 кв.м., жилой 286,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью 447,8 кв.м., жилой 286,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес в реконструированном виде

Выделить Долгов А.И. и Долгова Е.М. в общедолевую собственность (по ? доли каждому) квартиру площадью 71,9 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты номер площадью 13.6 кв.м., жилой комнаты номер площадью 13.8 кв.м., жилой комнаты номер площадью 13.6 кв.м., жилой комнаты номер площадью 13.8 кв.м., кухни номер площадью 10.4 кв.м., ванной номер площадью 4.6 кв.м., тамбура номер площадью 2.1 кв.м., по адресу: адрес в счет принадлежащей им 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 447,8 кв.м., жилой 286,6 кв.м. по адресу: адрес

Прекратить право общей долевой собственности Долгова Е.М. и Долгов А.И. на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 447,8 кв.м., жилой 286,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.04.2019 года

Председательствующий:                     Л.В. Разина