Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2017 от 09.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года                                   р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферьева Д. Д. к СНТ «Родник УВКП» об устранении препятствий в пользование земельным участком,

установил:

Алферьев Д.Д. обратился в суд с иском к СНТ «Родник УВКП», которое просит обязать устранить препятствия в пользовании принадлежащему ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес> путем удаления щебня и возвращения плодородного слоя земли на указанный земельный участок, расположенный в координатах: <...>

    В обоснование иска указано, что Алферьев Д.Д является собственником земельного участка площадью 876 кв.м., расположенного в СНТ «Родник УВКП» с кадастровым номером <номер>. В северной части данного участка СНТ «Родник УВКП» насыпан щебень и нарушен плодородный слой почвы. Неоднократные обращения в СНТ «Родник УВКП» никаких результатов не дали, при этом фактическая площадь земельного участка Алферьева Д.Д. фактически сократилась с 876 кв.м. до 774,62 кв.м.

    В судебном заседании истец полностью поддержали заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, дополнительно пояснив суду, что часть территории его земельного участка используется СНТ «Родник УВКП» как дорога.

    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд своего представителя не направил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Суд располагает сведениями о том, что судебное извещение ожидает ответчика в месте вручения в отделении почтовой связи с 07 августа 2017 года, в связи с чем, суд считает, что ответчик по зависящим от него обстоятельствам, не получает указанного судебного извещения, а следовательно, оно считается доставленным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке законного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в указанном порядке.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно п.п. 2 и 3 ст. 261 ГК Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь которого составляет 876 кв.м.

    Согласно заключению кадастрового инженера площадь вышеуказанного земельного участка по фактическому землепользованию сокращена до 774,62 кв.м.

    Исходя из топографической съемки участка с кадастровым номером <номер>, в пределах его границы расположена дорога, отсыпанная щебнем.

    Сопоставляя заключение кадастрового инженера и топографическую съемку, именно за счет размещения дороги на территории земельного участка истца, которую ответчик использует как объект общего пользования, площадь земельного участка истца сокращена до 774,62 кв.м., вместо положенных 876 кв.м.

    С учетом изложенного, суд считает, что действиями ответчика, по отсыпанию щебнем части земельного участка истца и сооружения таким образом дороги общего пользования, неправомерно занята часть территории земельного участка истца, границы которого в установленном законом порядке установлены. Данные границ никем, включая ответчика, не оспорены, что исключает правомерность использования ответчиком территории земельного участка истца в пределах данных границ.

    Исходя из указанных обстоятельств, иск Алферьева Д.Д. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска Алферьевым Д.Д. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Алферьева Д. Д. удовлетворить.

    Обязать СНТ «Родник УВКП» устранить препятствия Алферьеву Д. Д. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, путем удаления щебня и возвращения плодородного слоя земли на указанный земельный участок, расположенный в координатах: <...>

    Взыскать с СНТ «Родник УВКП» в пользу Алферьева Д. Д. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

    Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

председательствующий                Мамаев В.С.