Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2024 от 23.04.2024

к делу № 11-34/2024

                                                                                                            УИД: 23MS0118-01-2021-000930-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             г-к. Анапа                               «10» июня 2024 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № (...) Крамаренко С.А. от 29 февраля 2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу 000 по заявлению ООО «Финансовая безопасность» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая безопасность» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на предмет взыскания с нее кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № (...) Крамаренко С.А. от 00.00.0000 с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая безопасность» взыскана кредитная задолженность в размере 30 000 руб., а также 550 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

00.00.0000 ФИО1 подала в суд возражения относительно исполнения судебного приказа от 00.00.0000, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № (...) Крамаренко С.А. от 00.00.0000 в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 отказано.

Мировым судьей указано, что копия судебного приказа была направлена должнику в установленном законом порядке, процессуальный срок на подачу возражений относительно его исполнения пропущен ФИО1 по неуважительной причине.

Не согласившись с вынесенным определением от 00.00.0000, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что копия судебного приказа ей не поступала, от получения судебной корреспонденции она не уклонялась. Полагает, что срок ею пропущен по уважительной причине, просит вышеуказанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п. п. 30-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 00.00.0000 была направлена 00.00.0000 по адресу должника: (...). Почтовая корреспонденция (ШРП 80091160619191) прибыла в место вручения 00.00.0000, после чего 00.00.0000 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес лица по месту его жительства, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 00.00.0000, и п. п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г., указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заявитель тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

С учетом изложенного, срок для подачи ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от 00.00.0000 подлежит исчислению следующим образом: дата истечения срока хранения – 00.00.0000, плюс десять рабочих дней (абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ), последним днем для подачи возражений являлось 00.00.0000.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.), ФИО1 не представлено.

Более того, из возражений относительно исполнения судебного приказа следует, что должнику стало о нем известно лишь 00.00.0000 после проверки сведений на официальном сайте ФССП России – «Банк данных исполнительных производств».

При этом далее заявителем указано, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО5 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП на основании поступившего судебного приказа от 00.00.0000 по гражданскому делу 000.

Суд полагает, что довод ФИО1 о том, что в течение более чем 2 лет и 4 месяцев ей не было известно о вышеуказанном исполнительном производстве и, соответственно, о наличии судебного приказа от 00.00.0000 является голословным и какими-либо доказательствами не подтвержден.

Несостоятельным и ничем не подтвержденным является и довод о том, что заявителю стало известно о наличии исполнительного производства лишь 00.00.0000 (отсутствует скриншот о наличии входа на сайт в обозначенную дату).

Тем самым, заявителем не указаны достоверные обстоятельства в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, существовавшие в период срока, установленного для представления возражений, а также доводы, свидетельствующие о направлении возражений не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что процессуальный срок пропущен ФИО1 по неуважительной причине.

По делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, при которых он подлежит восстановлению.

Оснований к удовлетворению частной жалобы ФИО1 и отмене определения мирового судьи не установлено.

При этом ФИО1 не лишена возможности оспорить судебный приказ от 00.00.0000 в суде кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (...) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 00.00.0000 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░ (...)

░░░░ (...)                                                 ░.░. ░░░░░░░░