Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3567/2019 ~ М-3027/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-3567/2019

УИД 33RS0002-01-2019-003965-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2019 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи                         Прокофьевой Е.В.,

при секретаре                                 Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Чебасовой К. Ю. к ООО «Владстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Чебасова К.Ю. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Владстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указывая в обоснование, что она является участником долевого строительства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Мегалит» по договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является жилое помещение в многоквартирном жилом доме ### по ГП, расположенном по адресу земельного участка по местоположению: <...> <данные изъяты> квартира ### расположенная <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права по договору участия в долевом строительстве цена договора составила <данные изъяты>

Оплата по договору в сумме <данные изъяты> произведена в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВладСтрой» в пользу Чебасовой К.Ю, взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В настоящее время строительство дома не окончено. Урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладСтрой» была вручена нарочно претензия с требованием о неустойке. Отметку о принятии на копии заявления ООО «ВладСтрой» отказался ставить.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая ответчиком не была получена.

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Владстрой» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 538 руб. 25 коп., штраф в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец Чебасова К.Ю. в судебное заседание не явилась; ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Владстрой» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с положениями ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч. 1-2 ст. 12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владстрой» и ООО «Мегалит» был заключен договор участия в долевом строительстве ### зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом ### по ГП, расположенный по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность объекты долевого строительства, в том числе квартиру ### общей площадью <данные изъяты> а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Между ООО «Мегалит» и Исаевой К.Ю. (<данные изъяты> – Чебасовой К.Ю.) заключен договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования, ООО «Мегалит» уступил, а Исаева К.Ю. приняла право требования квартиры ###, общей площадью <данные изъяты> расположенной многоквартирном жилом доме ### по ГП, расположенном по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): <...> принадлежащее ООО «Мегалит» по договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость права требования за которую ООО «Мегалит» уступил, а Исаева К.Ю. приобрела составляет <данные изъяты> (п. 2.1 договора уступки права требования.)

Согласно справке ООО «Мегалит» от ДД.ММ.ГГГГ оплата цены договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Исаевой К.Ю. произведена в сумме <данные изъяты>

Таким образом, обязательства по договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.7 договора ### от ДД.ММ.ГГГГ срок строительства дома ДД.ММ.ГГГГ – т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 данного договора, объект должен быть передан застройщиком участнику в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком, осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Таким образом, в соответствии с п. 1.7 договора, ответчик обязан окончить строительство и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2.1. договора объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивной частью решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### исковые требования Чебасовой К.Ю. к ООО «ВладСтрой» о взыскании неустойки удовлетворены частично.

Резолютивной частью решения постановлено: «Исковое заявление Чебасовой К. Ю. к ООО «ВладСтрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВладСтрой» в пользу Чебасовой К. Ю. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ВладСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Чебасовой К. Ю. отказать.»

Решение вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику - ООО «Владстрой» с претензиями о выплате неустойки.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В п.п. 23, 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., ред. от 04.03.2015 г.) (далее - Обзор Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения участника долевого строительства с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ также следует, что момент возникновения у должника обязанности уплатить кредитору неустойку возникает одновременно с моментом неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, и с моментом фактического исполнения обязательства ни данная норма, ни иные нормы гражданского законодательства, неустойку не связывают. Указание ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, что неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, не означает, что право на получение неустойки у кредитора возникает только после исполнения обязательства.

Установлено, что истцом требование о расторжении договора участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ заявлено не было. В настоящем споре требование истца основано на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, соответственно, обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки не является злоупотреблением правом, и, учитывая, что «Объект долевого строительства» истцу не передан в установленные договором сроки, по вине ответчика, то истец не может быть лишен права на получение законной неустойки, установленной Федеральным законом о долевом строительстве.

Как указано в п. 22 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 538 руб. 25 коп., которая рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>

Вместе с тем, начало периода просрочки передачи «Объекта долевого строительства» приходится на ДД.ММ.ГГГГ поскольку резолютивной частью решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Чебасовой К.Ю. с ООО «ВладСтрой» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки будет следующим: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, <данные изъяты>

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 264 596 руб. руб. 63 коп.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17), к отношениям сторон подлежат применению ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя в связи с просрочкой передачи Объекта долевого строительства, материалы дела не содержат. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, с учетом того, что Федеральным законом о долевом строительстве не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему и не удовлетворены в добровольном порядке. В данном случае фактом обращения потребителя следует как подачу досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, так и подачу искового заявления в суд, поскольку у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителей, чего сделано не было.

Расчет штрафа должен быть следующим: <данные изъяты> 132 798 руб. 32 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 145 руб. 97 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чебасовой К. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» в пользу Чебасовой К. Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 596 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 132 798 руб. 32 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 145 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2019 г.

Судья                                     Е.В. Прокофьева