Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2023 ~ М-2212/2023 от 21.08.2023

к делу № 2-2681/23

УИД № 23RS0044-01-2023-002705-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Белкиной ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 741622, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Волк» из мультфильма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мишанский А.В., действующий по доверенностям в интересах акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», обратился в суд с исковым заявлением к Белкиной И.А., в котором просит взыскать с последней в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 741622. Взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Волк» из мультфильма. Взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 719 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 390 рублей, почтовых расходов 129 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей. Взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 741622.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Волк из анимационного фильма «Жил-был Пес» на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020г., заключённого между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

04.11.2021г. в магазине, расположенном по адресу: Северский район, ст. Северская, ул. Калинина, д. 147, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени Белкиной И.А. товара, обладающего техническими признаками контрафактности, а именно – копилки, содержащей: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741622, исключительные права на который принадлежат акционерному обществу «Киностудия Союзмультфильм»; - изображение персонажа «Волк» из мультфильма, право использования которого, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».

Факт реализации указанного товара, по мнению представителя соистцов, подтверждается кассовым чеком от 04.11.2021г. на сумму 390 рублей, спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

Право использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавалось. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 741622. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 21 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «копилка» и относится к 21 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу действующего законодательства РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Ответчик не обращался к акционерному обществу «Киностудия Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на использование спорного товарного знака. Ответчик и акционерное общество «Киностудия Союзмультфильм» также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № 741622, содержащимся на спорном товаре, по мнению представителя соистцов, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм» на данный товарный знак. В связи с чем, акционерное общество «Киностудия Союзмультфильм» полагает возможным оценить размер компенсации в 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 741622.

Также, по мнению представителя соистцов, ответчиком был неправомерно использован персонаж «Волк» из мультфильма «Жил-был Пес». Авторское право акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм» на фильмы было сохранено за ней и после введения в действие Закона Российской Федерации от 09.07.1993г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», однако срок его действия был сокращён до 50 лет, а затем продлён до 70 лет.

Мультфильм был создан в 1981 году.

В 1999 году на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999г. на базе арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003г. № 1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 год) и до перехода на арендные отношения (1989 год).

Далее, в 2003 году на основании Распоряжения министерства имущественных отношений РФ № 74-р от 16.01.2003г. из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа министерства культуры РФ № 621 от 09.09.2009г. ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключён договор № 464/12 от 29.12.2011г. об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключён лицензионный договор № 01/СМФ-Л от 27.03.2020г., согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Жил-был Пес».

Таким образом, ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений, в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

При сравнении изображения персонажа «Волк», правом использования которого обладает общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», и изображения продукции ответчика, по мнению представителя соистцов, можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» и ответчиком не был заключён договор на использование персонажей указанного мультфильма. Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» также не давало своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на его переработку.

Таким образом, использование ответчиком персонажа «Волк», по мнению представителя соистцов, нарушает право общества использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путём предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что, по мнению представителя соистцов, даёт истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные персонажи в 10000 рублей.

Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению представителя соистцов, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Акционерным обществом «Киностудия Союзмультфильм» понесены следующие судебные издержки: - 390 рублей – стоимость вещественных доказательств, товаров, приобретённых у ответчика. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; - 200 рублей – размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП; - 70 рублей – по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России; - 59 рублей – по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, что подтверждается квитанцией Почты России; - 400 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением.

Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» понесены следующие судебные издержки: - 400 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением.

В судебное заседание представитель соистцов акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От представителя соистцов акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» Мишанского А.В. посредством сети Интернет в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны от 12.10.2023г. № б/н, в котором он просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Белкина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справке, выданной начальником отдела (отделения, группы) ОВМ ОМВД России по Северскому району Щедровым И.И. от 29.08.2023г. (л.д. 93), что подтверждается судебными повестками и почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения». О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от неё в суд также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанного лица, признав её неявку не по уважительной причине.

Изучив исковое заявление, учитывая мнение представителя соистцов акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» Мишанского А.В., изложенное в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие стороны от 12.10.2023г. № б/н, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как указано в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

На основании ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 18 Конституции РФ указано, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений ст. 19 Конституции РФ видно, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В силу ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Как указано в ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пп. 14 п. 1 и п. 2 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Как указано в ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п.п. 3 и 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в материалах гражданского дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.07.2023г. №№ ЮЭ9965-23-96988014 (л.д. 15-21) и ЮЭ9965-23-97028717 (л.д. 22-29), основным видом деятельности акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ. Данный факт также подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц формы № Р50007 (л.д. 30-33, 34-36 и 37-40).

Согласно лицензионному договору № 01/СМФ-Л от 27.03.2020г. (л.д. 41-46), федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» («Лицензиар»), в лице директора Машковцева Б.А., действующего на основании Приказа Минкультуры РФ № 01-КФ-090817 от 09.08.2017г. и Устава, и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» («Лицензиат»), в лице генерального директора Леонтьевой О.Г., действующей на основании Устава, заключили настоящий лицензионный договор о нижеследующем: Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение право использования в течение Лицензионного срока на Лицензионной территории Объектов лицензирования, указанных в Приложении № 3 к договору, способами и на условиях, указанных в Приложении № 2 «Условия лицензии» к договору с правом Сублицензирования.

Как следует из Приложения № 3 к договору № 01/СМФ-Л от 27.03.2020г. объектом лицензирования под № 300 указано «Жил-был Пес», 1981 года, персонажем указан, в том числе «Волк» (л.д. 50-63).

Также, в материалах гражданского дела имеется распечатка списка товарных знаков, знаков обслуживания, созданная Федеральной службой по интеллектуальной собственности от 12.07.2023г. (л.д. 64-72), из которой видно, что изображению (воспроизведению) товарного знака, знака обслуживания «Волка» присвоен номер государственной регистрации: 741622. Дата государственной регистрации и публикации: 15.01.2020г. Дата истечения срока действия исключительного права: 12.10.2028г. Правообладателем указано федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм». На последней странице данного документа указано, что с 16.01.2023г. исключительное право на товарный знак без заключения договора перешло к правообладателю – акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм».

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.07.2023г. № ИЭ9965-23-55292995 (л.д. 77-79), 23.03.2016г. Белкина ФИО9, ответчик по делу, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являлась торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Однако, 02.11.2022г. индивидуальный предприниматель прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

Как указано в ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указано в абз. 2 п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015г. № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как указал представитель соистцов в своём исковом заявлении (л.д. 1-4), 04.11.2021г. в магазине, расположенном по адресу: Северский район, ст. Северская, ул. Калинина, д. 147, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени Белкиной И.А. товара, обладающего техническими признаками контрафактности, а именно – копилки, содержащей: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741622, исключительные права на который принадлежат акционерному обществу «Киностудия Союзмультфильм»; - изображение персонажа «Волк» из мультфильма, право использования которого, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».

Вместе с тем, суд не обладает специальными познаниями в области сличения товаров на предмет сходства до степени смешения, в связи с чем, суду не представляется возможным установить факт того, что товар – копилка, которая была предложена к продаже и реализации от имени Белкиной И.А. в магазине, расположенном по адресу: Северский район, ст. Северская, ул. Калинина, д. 147, содержит обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741622, исключительные права на который принадлежат акционерному обществу «Киностудия Союзмультфильм», а также факт того, что на данной копилке имеется изображение персонажа «Волк» именно из того самого мультфильма, право использования которого, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Наряду с этим, для разрешения данных вопросов представителем соистцов в ходе рассмотрения данного дела ходатайства о назначении по делу экспертизы заявлено не было.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В частях 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представитель соистцов не предоставил суду относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт нарушения прав, свобод и законных интересов соистцов акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», а решение суда не может быть основано на предположении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Белкиной ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 741622, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Волк» из мультфильма, необходимо отказать.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 741622, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Волк» из мультфильма отказано, то суд также полагает необходимым отказать и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Белкиной ФИО11 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 741622, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Волк» из мультфильма и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 24 октября 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев