Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2020 ~ М-215/2020 от 18.06.2020

Дело №2-246/2020

                                                                                                    44RS0014-01-2020-000434-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                      п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Артамонову Максиму Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Артамонову Максиму Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Артамоновым Максимом Владимировичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму (....) руб. ((....)) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADА, 219410 LADAKALINA, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновым М.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Артамонов Максим Владимирович неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с Артамонова Максима Владимировича задолженности по Договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Островского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с гр. Артамонова Максима Владимировича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (....)), расходов по оплате госпошлины в размере (....)

Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность Артамонова Максима Владимировича перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (....) что подтверждается историей погашений клиента.

Считают, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, с учётом положений п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADА, 219410 LADAKALINA, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ составляет (....)).

Согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль LADА, 219410 LADAKALINA, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ находится в пользовании у залогодателя.

Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADА, 219410 LADAKALINA, год выпуска 2015 г., идентификационный № №,
двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, в счет
погашения задолженности Артамонова М.В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК»
по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных
торгов, установив начальную продажную стоимость в размере (....)
двадцать тысяч рублей), исходя из отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать с Ответчика Артамонова М.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате
государственной пошлины в сумме (....) за
требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. № 8).

Ответчик Артамонов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещен надлежащим образом и своевременно, уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, извещения о времени и месте судебных заседаний по делу, направленные судом по месту регистрации Артамонова М.В. в соответствии с требованиями главы 10 ГПК Российской Федерации, возвращены в адрес суда.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд учитывает, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Островского районного суда Костромской области суда.

            В соответствии с частями 1 и 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом изложенного, ходатайства истца, положения ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик в нарушение условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Артамонова Максима Владимировича задолженности по Договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере (....). и расходов по оплате госпошлины в размере (....). (л.д. № 15) Ответчиком сведений о погашении задолженности на дату рассмотрения настоящего дела в суд не представлено.

В силу залога согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковыхтребований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Следовательно, в данном случае, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Артамоновым М. В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д. № 26-27), который сторонами не оспаривается. В разделе 5 «Обращение взыскания на имущество» договора залога (л.д. №27), сторонами согласован порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющего предметом залога по настоящему Договору, из которого следует, что продажа Имущества осуществляется с соответствии с гражданским, гражданским процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи Имущества устанавливается в размере залоговой стоимости Имущества указанной в п. 2.1 настоящего Договора (414100,00 руб.), может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации Имущества на основании акта оценки.

Как следует из заключения о средней рыночной стоимости спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель LADА, 219410 LADAKALINA, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ составляет (....) (л.д. № 62-63). Отчёт об оценке ответчиком не оспаривается, с момента его составления не прошло шесть месяцев.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил условия Договора потребительского кредита по возврату суммы кредита, что подтверждается представленными истцом материалами дела (л.д. 15, № 37-61), суд считает заявленные истцом требования обоснованными.

При подаче иска истец просил суд принять обеспечительные меры по обеспечению иска.

Определением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца на автомобиль марки LADА, 219410 LADAKALINA, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, находящийся в собственности ответчика, наложен арест (л.д.№116-117).

Наложенные судом ограничения в виде ареста транспортного средства, по мнению суда, подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на спорный автомобиль с определением способа продажи данного имущества - с публичных торгов и установлением его начальной продажной цены в размере 320 000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, по которым пунктом 2 статьи 348 ГК Российской Федерации не допускает обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере (....) руб. (л.д. № 14).

Суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, считает, возможным взыскать с ответчика затраты истца на уплату государственной пошлины в размере (....) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, на автомобиль - LADА, 219410 LADAKALINA, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности Артамонова Максима Владимировича перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере (....).

Взыскать с ответчика Артамонова Максима Владимировича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере в сумме (....).

Арест на заложенное имущество, находящееся в собственности Артамонова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, транспортное средство - автомобиль LADА, 219410 LADAKALINA, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Островский районный суд Костромской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

По истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                    И.Ю. Рубликов