Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1698/2023 ~ М-596/2023 от 06.03.2023

УИД №

Дело № 2-1698/2023                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Гаджимурадовым Э.Б.,

с участием прокурора Носова А.В., представителя истца Уткиной Н.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челнокова В.Г. к Челнокову А.Г., Челнокову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Челноков В.Г. обратился в суд с иском о признании Челнокова А.Г., Челнокова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета, с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения от 26 марта 2015 года № путем исключения Челнокова А.Г., Челнокова А.А. из указанного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что Челноков В.Г. зарегистрирован в жилом помещении, двухкомнатной квартире, общей площадью 46,7 кв.м, жилой 32,0 кв.м, расположенной по <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик Челноков А.Г. В договоре социального найма от 26 марта 2015 года в качестве членов семьи включены Ч., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Челноков А.А., Челнокова А.В., Челноков В.Г.. Челноков А.Г. зарегистрирован в указанном жилом помещении. Челноков А.А. на регистрационном учете не состоит. В квартире по <адрес> ответчики не проживают, вещей в квартире не имеют, вселиться не пытались, оплату по договору социального найма и коммунальных услуг не производят, препятствий для вселения им не чинилось. Местонахождение ответчиков истцу не известно. Полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Истец Челноков В.Г. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Уткина Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Челноков А.Г., Челноков А.А. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо Челнокова А.В. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из письменных пояснений следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вселиться не пытались, их вещей в квартире не имеется, оплату по договору социального найма не производят, препятствий для вселения им не чинилось. Ранее в предварительном судебном заседании поясняла, что с января 2023 года проживает по <адрес>. До этого жила с бабушкой на <адрес>. Ответчиков не видела ни разу. Челноков А.Г. проживает в <адрес>, сына у него не знает. По <адрес> они не проживали.

Третье лицо отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Определением суда протокольной формы от 05 мая 2023 года к участию в деле, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Пермь.

Между Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», действующим от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования город Пермь (наймодатель) и Челноковым А.Г. (наниматель) 26 марта 2015 года заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель, со дня заключения настоящего договора, принимает в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой площадью 32,0 кв.м, расположенное по <адрес>, для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие лица: Ч.., отец; Челноков В.Г.., брат; Челнокова А.В.., племянница; Челноков А.А.., сын.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 2 марта 2023 года №, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Челноков А.Г., Челноков В.Г., Челнокова А.В.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимого имущества на праве собственности за ответчиками Челноковым А.А., Челноковым А.Г. не зарегистрированы.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Челноков А.Г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>; ответчик Челноков А.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>

Оплату за наем жилого помещения осуществляет Челноков А.Г., о чем представлены платежные документы.

Истец Челноков В.Г., ссылаясь на не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, неисполнение ими обязанностей по оплате за социальный найм и жилищно-коммунальных услуг, отсутствие заинтересованности в использовании жилого помещения, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, этот договор в отношении указанного лица считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетель Л. пояснил, что с истцом Челноковым В.Г. знакомы с 2016 года, вместе работали. В 2016 году он проживал на <адрес>. Там жили: дядя Ч. – отец Челнокова В.Г., Челноков В.Г. и Е.. Больше никого в квартире не было. Челнокову А.В. увидел впервые два года назад. С Челноковым А.Г. не знаком. В настоящее время в квартире проживают Челноков В.Г. и его дочь Челнокова А.В. Ответчиков там не видел. В квартире вещи только Челнокова В.Г. и его дочери.

Свидетель П. пояснила, что Челнокова А.В. является её внучкой, Челноков В.Г. – зятем. С ответчиками знакома, но давно с ними не виделась. Видела их последний раз, когда родилась Челнокова А.В., приходила по <адрес> навестить внучку, когда та была еще маленькая. Потом родители Челноковой А.В. развелись. Мать с А. уехали из квартиры по <адрес>. Ответчики в квартире не проживали, их вещей в квартире не было.

Судом установлено, что с ответчиком Челноковым А.Г. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Ответчик Челноков А.А. (сын Челнокова А.Г.) был включен в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя. С 2016 года по настоящее время ответчики в квартиру по <адрес> не вселялись, в ней не проживают, о праве пользования данной квартирой не заявляли, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, какой-либо заинтересованности в спорном жилом помещении не проявляли. Ответчик Челноков А.А. зарегистрирован с 13 сентября 2017 года по иному месту жительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии по делу обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения по <адрес>. При этом выезд ответчиков носит длительный и постоянный характер.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что ответчикам со стороны истца или других лиц чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиками не представлено, и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования Челнокова В.Г. о признании Челнокова А.Г., Челнокова А.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, согласно которым снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, решение суда является основанием для снятия Челнокова А.Г. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения от 26 марта 2015 года №, заключенного между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Челноковым А.Г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно чеку-ордеру от 03 марта 2023 года (л.д. 7) Челноковым В.Г. при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Челнокова В.Г. удовлетворить.

Признать Челнокова А.Г., Челнокова А.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, <адрес>.

Взыскать с Челнокова А.Г., Челнокова А.А. в пользу Челнокова В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия Челнокова А.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения от 26 марта 2015 года №, заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Челноковым А.Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.Л. Аристова