Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2022 от 29.04.2022

КОПИЯ

УИН:50RS0046-01-2022-001479-24

                Дело №1-135/2022

       ПРИГОВОР

      Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     31 мая 2022 года                                     г. Ступино М.О.

    Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Беликова К.А., потерпевшей ФИО1, защитника-адвоката Синицыной А.Н., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретареСизове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), уголовное дело по обвинению

АНТОШИНА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Назначено за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без взыскания штрафа и иного дохода осужденного и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без взыскания штрафа и иного дохода осужденного, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

                       УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Антошин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов Антошин В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, по месту своего временного проживания и постоянного проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3, достоверно зная в что в помещении квартиры, по указанному адресу, могут храниться денежные средства и другое ценное имущество, принадлежащие ФИО1, и у него (Антошина В.С.) из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Антошин В.С. действуя единым преступным умыслом, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 05 минут, находясь в квартире по адресу:<адрес>, путем свободного доступа, прошел в комнату по месту проживания ФИО2, где воспользовавшись отсутствием в комнате посторонних лиц, так как находящаяся в указанное время этой квартире ФИО2, находилась на кухне и за действиями Антошина В.С. не наблюдала, а ФИО1 и ФИО3 в квартире отсутствовали, убедился что за его (Антошина В.С.) действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, находясь в указанной комнате, руками достал из комода, расположенного в указанной комнате кошелек, принадлежащий ФИО2, осмотрев содержимое которого обнаружил в нем наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО1, вытащил их из кошелька и убрал в карманы своей одежды, тем самым тайно похитив чужое имущество, положив кошелек обратно в комод.Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, Антошин В.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, путем свободного доступа прошел в комнату по месту проживания ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как находящаяся в этой же квартире ФИО2 находилась накухне, а ФИО1 и ФИО3 в квартире отсутствовали, осознавая, что его (Антошина В.С.) действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, находясь в указанной комнате, руками взял с тумбочки, расположенной в указанной комнате, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон «SonyXperia» модель 10 II Dual 128 ГБ, стоимостью 19207 рублей и убрал его в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив чужое имущество. После чего, Антошин В.С., тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23207 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Антошин В.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. Однако, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Антошина В.С., данные им на стадии следствия были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, чтов 2019 году он познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и стал проживать в её квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>. Данная квартира трехкомнатная. Он и ФИО1 занимали отдельную комнату. В данной квартире так же проживали: мать ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в своей отдельной комнате и шестилетняя дочь ФИО1 – ФИО3. У него с ними со всеми сложились хорошие отношения как у членов одной семьи. Значительных конфликтов никогда не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что у ФИО2 был день рождение. Его спиртное закончилось и он попросил ФИО2 деньги для приобретения спиртного, так как у нее был день рождение и он хотел выпить. Но она ему деньги давать отказалась, сказав, что денег у нее нет. Всё было спокойно, конфликтов не было. В это время в квартире он видел только ФИО2, ФИО1 с дочерью ФИО3 находилась на лечении в детском соматическом отделении ГБУЗ МО «Ступинская ОКБ». Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то за временем не наблюдал, но был день и было светло. Полагает, что было примерно 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была на кухне, готовила еду и за ним не наблюдала. Из помещения кухни вход в изолированную комнату ФИО2 не просматривается. Он знал, что у ФИО1 есть деньги и она прячит их у ФИО2 в комнате. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он решил похитить из комнаты ФИО2, деньги ФИО1 Дверь в комнату ФИО2 была не заперта. Он открыл дверь рукой и зашел в комнату. Открыл комод на котором стоял телевизор и, обнаружил на одной из полок комода кошелек, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, четыре купюры достоинством по 1000 рублей каждая. Он был одет в куртку, так как рассчитывал, что после того как заберет деньги сразу уйду из квартиры за спиртным. Он понимал, что брать деньги ФИО1 ему нельзя. Он забрал деньги и вышел из комнаты. Затем он зашел в комнату, в которой проживал с ФИО1 и увидев в этой комнате смартфон марки «SONY Xperia» 10 II Dual,    решил его похитить. Он знал, что этот смартфон принадлежит ФИО1 Она сама пользовалась другим смартфоном, а этот смартфон марки «SonyXperia» 10 II Dual     у нее хранился как запасной телефон. Распоряжаться этим телефоном ФИО1 ему не разрешала. Долговых обязательств между ним и ФИО1 не было. К приобретению данного смартфона марки «SONY Xperia» 10 II Dual он не имеет никакого отношения. Данный смартфон он так же убрал в карман одетой на нем куртки. Смартфон был выключен. Sim-карты в нем не было. Данный смартфон он решил продать. Вырученные от продажи деньги потратить на спиртное и закуску. Похищенные из комнаты деньги в сумме 4000 рублей он так же решил потратить на спиртное и закуску. О том, что он забрал деньги и смартфон никому не говорил. Молча ушел из квартиры. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Направился в какой-то магазин, где купил спиртное и один выпил. Смартфон он где-то утерял. Он точно помнит, что никому его не отдавал и не продавал.

Наряду с полным признанием вины в инкриминируемом преступлении, вина Антошина В.С. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей ФИО1,оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с матерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетней дочерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квартира трехкомнатная, одна из комнат закрыта, так как в ней никто не живет. В зальной комнате (комната №) проживает ее мать, в другой комнате – она с дочерью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении совместно с дочерью в инфекционном отделении СОКБ <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ их выписали домой.    Придя домой по месту проживания, в квартире находилась ее мать -ФИО2, которая рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, примерно был обед к ним домой пришёл ее (ФИО1) знакомый по имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с которым с 2010 года она ранее сожительствовала, затем они расстались, так как он находился в местах лишения свободы. В 2018 году Антошин В.С. освободился и вернулся к ней жить. Она его поселила на балконе, на который можно попасть пройдя через ее комнату. В данной комнате в правом верхнем ящике тумбы она хранила принадлежащий ей мобильный телефон марки «SONY Xperia» 10 II Dual 128 Гб в корпусе белого цвета, приобретенный в 2021 году за 25 000 рублей. Телефон был в исправном состоянии, находился в пластмассовом чехле черного цвета, не представляющего для нее материальной ценности. Сим-карта в телефоне отсутствовала. Поясняет, что у Антошина В.С. имеются ключи от входной двери в квартиру, он имел в неё свободный доступ. Ключи она ему давала сама лично. Со слов матери, Антошин В.С. открыл входную дверь имеющимся у него ключом, прошёл в комнату № (зальную комнату), где находилась мать, подошёл к ней и хотел поздравить с днем Рождения, попросив при этом денег на выпивку. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него пахло спиртным и была шаткая походка. Мать ему сказала, что у неё денег нет и пошла на кухню жарить котлеты. Антошин В.С. остался один в комнате. Спустя 10 минут он из квартиры ушел. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила мать и сказала, что после ухода Антошина В.С. она обнаружила пропажу принадлежащих ей (ФИО1) денежных средств в сумме 4 000 рублей, каждая купюра достоинством по 1 000 рублей. Деньги находились в ящике комода, стоящей в комнате в кошельке коричневого цвета. Деньги принадлежат ей, так как после получения заработной платы, она всегда их убирает в кошелек, а затем в комод. Также Антошин В.С. ходил по квартире и заходил в ее комнату. Более он (Антошин В.С. ) не приходил. После того, как ее с дочкой отпустили из больницы домой, она стала осматривать принадлежащее ей имущество и обнаружила пропажу еще и вышеуказанного мобильного телефона «SONY Xperia» 10 II Dual 128 Гб. О случившемся она сообщила в полицию. На семейном совете решили, что интересы на предварительном следствии и в суде буду представлять она (ФИО1). Ущерб от кражи составил 16 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 16 000 рублей. С любой оценкой телефона, он согласна.

         Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В обеденное время к ним в дом пришел бывший сожитель ее дочери- Антошин В.С. 1980 года рождения, который поздравил ее с днем рождения и попросил у нее денег на выпивку. Она сказала Антошину В.С., что денег у нее нет.Антошин В.С. прошел в зал, а она пошла на кухню жарить котлеты. Что делал Антошин В.С. в комнате она не знает, за ним не наблюдала. Антошин В.С. был им как член семьи, у него даже имеются ключи от их квартиры. Антошин В.С. находился в квартире минут 10, а потом он не попращавшись ушел. Вечером, она обнаружила, что у них пропали деньги из кошелька, она сразу подумала о том, что их мог взять только Антошин В.С., так как в квартире больше никого не было. Затем она позвонила дочери и сообщила ей о пропаже денежных средств. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ дочь пришла из больницы, где она находилась на стационарном лечении совместно с внучкой в инфекционном отделении СОКБ <адрес> и обнаружила, что у нее еще пропал мобильный телефон, который мог взять также только Антошин В.С., когда он к ним приходил ДД.ММ.ГГГГ. На семейном совете решили, что интересы на предварительном следствии и в суде буду представлять ее дочь-ФИО1

Так же вина подсудимого Антошина В.С. подтверждается следующими доказательствами:

ЗаявлениемФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило денежные средства в размере 4000 рублей и мобильный телефон, стоимостью 12 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 16 000 рублей (л.д.11 );

         Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.12-14 );

         Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы папиллярных узоров рук на отрезках прозрачной липкой ленты размерами 51х56 мм, 51х80 мм оставлены среднем пальцем правой руки, ладонью левой руки Антошина В.С. соответственно (л.д.53-56);

         Протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следы папиллярных узоров рук, откопированных на 5 отрезках прозрачной липкой ленты «скотч», наклеенные на отрезки белой фиксированной фотобумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.78-79 );

         Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: следы папиллярных узоров рук на 5 отрезках прозрачной липкой ленты «скотч», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной по адресу:<адрес> (л.д.81);

         Протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кошелек изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого Антошина В.С. Участвующий в осмотре Антошин В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> по адресу: <адрес> он из осматриваемого кошелька похитил денежные средства в размере 4000 рублей (л.д. 72-73);

         Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства кошелек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.74);

         Протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кошелек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> участием потерпевшей ФИО1 Участвующая в осмотре ФИО1, пояснила, что осматриваемый кошелек коричневого цвета принадлежит ее матери –ФИО2 Именно из данного кошелька 09.03. 2022 года Антошин В.С. похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 4000 рублей. (л.д.82-83);

         заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона «SONY Xperia 10 II Dual», 128 Гб с учетом износа по состоянию на март 2022 года составляет 19207 (девятнадцать тысяч двести семь ) рублей. (л.д.60-70).

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям УПК РФ и свидетельствуют о наличии у Антошина В.С. доказанности умысла и действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ЯсенцовойМ.А., с причинением значительного ущерба гражданину, совокупность представленных доказательств, относятся к исследуемым событиям, являются допустимыми, получены в рамках норм УПК РФ исвидетельствуют о том, что вина подсудимого Антошина В.С. в совершении преступления против собственности установлена, а действия Антошина В.С. с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения Антошиным В.С. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Антошину В.С., суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно: Антошин В.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя 2 степени», неоднократно привлекался к административной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Антошина В.С. являются: полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антошину В.С. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ,    является рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Антошину В.С.,     суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, а так же суд принимает во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, что с учетом положительных данных о личностиподсудимого, при наличии у Антошина В.С. места жительства, свидетельствуют о возможности исправления Антошина В.С. без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ,с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ,с назначением наказания Антошину В.С. с учетом требований, изложенных в ст.68 ч.2 УК РФ, в виду наличия уАнтошина В.С. рецидива преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого    ст. 64 УК РФ, либо понижения для подсудимого категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку потерпевшей не возмещен вред, причиненный преступлением, суд считает возможным оставить право за потерпевшей на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309

УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

АНТОШИНА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного Антошина В.С. исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному Антошину В.С. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оставить за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять отрезков прозрачной липкой ленты, наклеенные на отрезки белой фиксированной бумаги со следами папиллярных узоров рук- хранить в материалах уголовного дела; кошелек, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>-оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья        /подпись/О.Н. Горбачева

Копия верна:

Приговор суда в законную силу

Подлинник приговора хранится в деле № 1-135/2022

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана

                                Судья:                    Горбачева О.Н.

Секретарь:                                               Ефимова М.А.